償還犯罪被害補償金112年度壢簡字第2023號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2023號
原 告 臺灣桃園地方檢察署
法定代理人 俞秀端
訴訟代理人 張妙如
被 告 徐志偉
陳威成
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國112年1
2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）26萬元，及自民國112
年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0號前，對
訴外人AE000-A109298（真實年籍資料詳卷）為強制性交行
為一次；復於同年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再
行強制性交行為，並經本院111年度原侵訴字第3號判決（下
稱系爭刑事判決）判處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告乙○○
有期徒刑4年6月。嗣訴外人AE000-A109298向原告所屬之犯
罪被害人補償審議委員會申請補償金，於112年5月16日以11
1年度補審字第56號決定書議決補償26萬元予訴外人AE000-A
109298。爰依犯罪被害人保護法第12條規定向被告等求償，
並聲明:被告應連帶給付原告26萬元及自112年11月29日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
（一）被告乙○○答辯
就原告所述表示沒有意見等語。
（二）被告甲○○經合法通知未於本院言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為任何陳述。
三、原告主張被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0
號前，對訴外人AE000-A109298為強制性交行為一次；復於
同年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再行強制性交行
為，業經系爭刑事判決處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告乙
○○有期徒刑4年6月確定；嗣訴外人AE000-A109298向原告聲
請犯罪被害人補償，原告並補償訴外人AE000-A109298共26
萬元等事實，有系爭刑事判決、犯罪被害人補償審議委員會
決定書及財政部國庫署匯款資料等件為證（見本院卷第6至1
8頁）。而被告乙○○到庭未為爭執、被告甲○○則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真
實。
四、本院得心證之理由
（一）按犯罪被害人權益保障法第101條規定：「依本法中華民
國112年1月7日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被
害補償金之案件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規
定進行求償。」次按修正前之犯罪被害人權益保障法（即
犯罪被害人保護法）第12條第1、2項規定：「國家於支付
犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或
依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，由支付補
償金之地方法院或其分院檢察署行使。」
（二）查被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0號前
，對訴外人AE000-A109298為強制性交行為一次；復於同
年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再行強制性交行
為，並經系爭刑事判決處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告
乙○○有期徒刑4年6月確定；嗣訴外人AE000-A109298向原
告聲請犯罪被害人補償，原告並補償訴外人AE000-A10929
8共26萬元，均如前述。而觀諸補償審議委員會決定書，
可知被害人係依修正前之犯罪被害人權益保障法申請（見
本院卷第16頁）。是依同法第101條原告自得依修正前之
規定向被告進行求償，原告請求被告償還犯罪被害補償金
26萬元，即屬有據。
五、遲延利息
（一）按民法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力。」同法第233條規定：「遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」
（二）查本件償還犯罪被害補償金其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於112年11月28日送達被告，有本院送達證
書在卷可查（見本院卷第32、35頁），是被告均應於112
年11月29日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法之規定，請求被告連
帶給付26萬元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條規定適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴判決者，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述及所提之證據，
經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘
明。
九、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第2023號
原 告 臺灣桃園地方檢察署
法定代理人 俞秀端
訴訟代理人 張妙如
被 告 徐志偉
陳威成
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國112年1
2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）26萬元，及自民國112
年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0號前，對
訴外人AE000-A109298（真實年籍資料詳卷）為強制性交行
為一次；復於同年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再
行強制性交行為，並經本院111年度原侵訴字第3號判決（下
稱系爭刑事判決）判處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告乙○○
有期徒刑4年6月。嗣訴外人AE000-A109298向原告所屬之犯
罪被害人補償審議委員會申請補償金，於112年5月16日以11
1年度補審字第56號決定書議決補償26萬元予訴外人AE000-A
109298。爰依犯罪被害人保護法第12條規定向被告等求償，
並聲明:被告應連帶給付原告26萬元及自112年11月29日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
（一）被告乙○○答辯
就原告所述表示沒有意見等語。
（二）被告甲○○經合法通知未於本院言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為任何陳述。
三、原告主張被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0
號前，對訴外人AE000-A109298為強制性交行為一次；復於
同年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再行強制性交行
為，業經系爭刑事判決處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告乙
○○有期徒刑4年6月確定；嗣訴外人AE000-A109298向原告聲
請犯罪被害人補償，原告並補償訴外人AE000-A109298共26
萬元等事實，有系爭刑事判決、犯罪被害人補償審議委員會
決定書及財政部國庫署匯款資料等件為證（見本院卷第6至1
8頁）。而被告乙○○到庭未為爭執、被告甲○○則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1 項規定視同自認，堪信原告之主張為真
實。
四、本院得心證之理由
（一）按犯罪被害人權益保障法第101條規定：「依本法中華民
國112年1月7日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被
害補償金之案件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規
定進行求償。」次按修正前之犯罪被害人權益保障法（即
犯罪被害人保護法）第12條第1、2項規定：「國家於支付
犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或
依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，由支付補
償金之地方法院或其分院檢察署行使。」
（二）查被告甲○○於109年6月27日在桃園市○○區○○路000○0號前
，對訴外人AE000-A109298為強制性交行為一次；復於同
年7月1日與被告乙○○於同址共同對被害人再行強制性交行
為，並經系爭刑事判決處被告甲○○有期徒刑9年6月、被告
乙○○有期徒刑4年6月確定；嗣訴外人AE000-A109298向原
告聲請犯罪被害人補償，原告並補償訴外人AE000-A10929
8共26萬元，均如前述。而觀諸補償審議委員會決定書，
可知被害人係依修正前之犯罪被害人權益保障法申請（見
本院卷第16頁）。是依同法第101條原告自得依修正前之
規定向被告進行求償，原告請求被告償還犯罪被害補償金
26萬元，即屬有據。
五、遲延利息
（一）按民法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力。」同法第233條規定：「遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」
（二）查本件償還犯罪被害補償金其給付並無確定期限，而本件
起訴狀繕本係於112年11月28日送達被告，有本院送達證
書在卷可查（見本院卷第32、35頁），是被告均應於112
年11月29日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法之規定，請求被告連
帶給付26萬元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條規定適用簡易
訴訟程序所為被告敗訴判決者，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述及所提之證據，
經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘
明。
九、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 巫嘉芸
