損害賠償(交通)113年度壢保險小字第266號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第266號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏任
葉凱欣
被 告 鄭士銘
訴訟代理人 吳寶鳳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,035元，及自民國113年4月20日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張：被告於民國111年12月18日18時11分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），行經桃
園市中壢區領航南路、青昇路口，因未依規定兩段式左轉，
撞擊原告所承保訴外人甲○○駕駛、訴外人鍾枃庈所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共新臺幣(下同)21,856元（其中工資
為18,127元、零件為3,729元），原告經扣除附表所示零件
折舊費用後，仍有19,035元之損害。爰依民法侵權行為及保
險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告則以:被告確實未依規定兩段式左轉，但修繕部分過多
等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原
狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。
(二)經查，原告主張系爭車輛修理費用為21,856元（其中工資為
18,127元、零件為3,729 元），有估價單及統一發票等件可
證（見本院卷第18、9頁）。而原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車
輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計。」
(三)查系爭車輛之出廠年月為108年12月，有系爭車輛行車執照
可證（見本院卷第4頁），迄至系爭事故發生時即111年9月2
3日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9
08元（詳如附表之計算式），加計工資18,127元，共計19,0
35元，原告請求在此範圍內，為有理由。至被告辯稱維修項
目過多等語，然被告係碰撞至系爭車輛左側，此有道路交通
事故現場圖可佐(見本院卷第7頁)，又系爭車輛所維修部分
亦均位於左側，核與遭被告碰撞之部位相符，是被告所辯，
不足採信。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,729×0.369=1,376
第1年折舊後價值 3,729-1,376=2,353
第2年折舊值 2,353×0.369=868
第2年折舊後價值 2,353-868=1,485
第3年折舊值 1,485×0.369=548
第3年折舊後價值 1,485-548=937
第4年折舊值 937×0.369×(1/12)=29
第4年折舊後價值 937-29=908
113年度壢保險小字第266號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 謝騏任
葉凱欣
被 告 鄭士銘
訴訟代理人 吳寶鳳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,035元，及自民國113年4月20日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張：被告於民國111年12月18日18時11分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），行經桃
園市中壢區領航南路、青昇路口，因未依規定兩段式左轉，
撞擊原告所承保訴外人甲○○駕駛、訴外人鍾枃庈所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共新臺幣(下同)21,856元（其中工資
為18,127元、零件為3,729元），原告經扣除附表所示零件
折舊費用後，仍有19,035元之損害。爰依民法侵權行為及保
險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告則以:被告確實未依規定兩段式左轉，但修繕部分過多
等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原
狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照）。
(二)經查，原告主張系爭車輛修理費用為21,856元（其中工資為
18,127元、零件為3,729 元），有估價單及統一發票等件可
證（見本院卷第18、9頁）。而原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車
輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計。」
(三)查系爭車輛之出廠年月為108年12月，有系爭車輛行車執照
可證（見本院卷第4頁），迄至系爭事故發生時即111年9月2
3日，已使用3年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9
08元（詳如附表之計算式），加計工資18,127元，共計19,0
35元，原告請求在此範圍內，為有理由。至被告辯稱維修項
目過多等語，然被告係碰撞至系爭車輛左側，此有道路交通
事故現場圖可佐(見本院卷第7頁)，又系爭車輛所維修部分
亦均位於左側，核與遭被告碰撞之部位相符，是被告所辯，
不足採信。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,729×0.369=1,376
第1年折舊後價值 3,729-1,376=2,353
第2年折舊值 2,353×0.369=868
第2年折舊後價值 2,353-868=1,485
第3年折舊值 1,485×0.369=548
第3年折舊後價值 1,485-548=937
第4年折舊值 937×0.369×(1/12)=29
第4年折舊後價值 937-29=908
