損害賠償(交通)113年度壢保險小字第340號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第340號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 黃智宏
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11,337元，及自民國113年6月21日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700由被告負擔，並應
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五
計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。經查，被告騎
乘車牌號碼000-0000號機車行經桃園市○○區○○街00號處前，
適原告保戶駕駛車牌號碼000-0000號車(下稱原告汽車)行駛
於被告同一車道之前方且欲左轉，被告欲自原告汽車左側超
車，本應注意隨時可以煞停，且應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，而依被告騎乘上開機車發生本件事故時之路況天候
晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好等情，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報
告表㈠可參(見本院卷第18頁)，被告卻疏未注意前方原告汽
車之動態仍為超車之行為，致兩車發生碰撞，應認被告就本
件交通事故之發生，確有過失。又被告之過失行為與原告之
損害結果間，具有相當因果關係，是原告依保險代位及侵權
行為法律關係請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據
。
三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本件
被告雖有前開所述之過失，然原告汽車於左轉彎時亦未注意
兩車並行間隔而逕自轉彎，本院權衡兩造違規情節及過失輕
重等情，認被告之過失比例為百分之70，而原告之過失比例
則為百分之30，是被告應賠償原告之金額核減為11,337元(:
16,195元*0.7=11,337元，小數點後四捨五入)，原告於此範
圍之請求即屬有據，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢保險小字第340號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 黃智宏
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11,337元，及自民國113年6月21日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700由被告負擔，並應
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五
計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車在
同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持
隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。經查，被告騎
乘車牌號碼000-0000號機車行經桃園市○○區○○街00號處前，
適原告保戶駕駛車牌號碼000-0000號車(下稱原告汽車)行駛
於被告同一車道之前方且欲左轉，被告欲自原告汽車左側超
車，本應注意隨時可以煞停，且應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，而依被告騎乘上開機車發生本件事故時之路況天候
晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好等情，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報
告表㈠可參(見本院卷第18頁)，被告卻疏未注意前方原告汽
車之動態仍為超車之行為，致兩車發生碰撞，應認被告就本
件交通事故之發生，確有過失。又被告之過失行為與原告之
損害結果間，具有相當因果關係，是原告依保險代位及侵權
行為法律關係請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據
。
三、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本件
被告雖有前開所述之過失，然原告汽車於左轉彎時亦未注意
兩車並行間隔而逕自轉彎，本院權衡兩造違規情節及過失輕
重等情，認被告之過失比例為百分之70，而原告之過失比例
則為百分之30，是被告應賠償原告之金額核減為11,337元(:
16,195元*0.7=11,337元，小數點後四捨五入)，原告於此範
圍之請求即屬有據，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
