損害賠償(交通)113年度壢保險小字第362號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第362號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 潘素珍
被 告 陳子尉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰零肆元，及自民國一一三年八
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以壹萬零陸佰零肆元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明
為：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3,404元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
嗣原告於民國113年9月25日言詞辯論時，變更聲明為：「被
告應給付原告1萬604元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第41頁
背面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年10月7日20時11分許駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱A車），行經桃園市○鎮區○○路0
段000號處，因未注意車前狀況而過失碰撞當時由訴外人羅
燁瑾駕駛伊承保之訴外人李昌威所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱B車），造成B車損壞，伊乃依據伊與李昌
威間之保險契約，理賠李昌威B車修繕費用1萬604元（包含
工資6,194元、零件4,410元，其中零件費用已扣除折舊費用
），爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項所示之內容。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按，被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項定有明文。
㈡經查，原告上開主張之事實，有桃園市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單影本、道路交通事故現場圖影本、A3類
道路交通事故調查訪問表影本、B車行照、北都汽車股份有
限公司內湖服務廠之估價單、工作傳票及電子發票證明聯、
本件事故現場照片、原告本件汽車險理賠申請書等在卷可稽
（見本院卷第5頁至第13頁、第22頁至28頁），堪信原告之
主張為真實。則原告代位請求被告負侵權行為損害賠償責任
，核屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條規
定行使權利外，亦得依第213條第3項規定請求支付回復原狀
所必要之費用；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用
，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料
以新品換舊品時，即應予折舊。經查，本件車輛修繕費用為
1萬3,404元（包含工資6,194元、零件7,210元），有上開北
都汽車股份有限公司內湖服務廠之估價單、工作傳票及電子
發票證明聯在卷可稽（見本院卷第10頁至13頁），而原告既
係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，
始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開B車自出廠日1
10年10月，有B車行照在卷可查（見本院卷第5頁），迄本件
車禍發生時即111年10月7日，已使用1年1月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為4,410元（詳如附表之計算式），另
加計工資6,194元，被告應給付原告之修復費用為1萬604元
（計算式：4,410元＋6,194元＝1萬604元），原告請求被告賠
償1萬604元，於法有據，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年8月21日送達於被告（見本院
卷第38頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任
。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月22
日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許
。
五、本件為小額訴訟事件，經本院為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23準用第436條
第2項、第77條之13、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1
,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告
負擔，並依同法第436條之23準用第436條第2項、第91條第3
項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
折舊時間 金 額 （新臺幣，單位：元） 第1年 7,210×0.369=2,660 第1年折舊後價值 7,210-2,660=4,550 第2年 4,550×0.369×(1/12)=140 第2年折舊後價值 4,550-140=4,410
113年度壢保險小字第362號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 潘素珍
被 告 陳子尉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰零肆元，及自民國一一三年八
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以壹萬零陸佰零肆元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明
為：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬3,404元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
嗣原告於民國113年9月25日言詞辯論時，變更聲明為：「被
告應給付原告1萬604元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第41頁
背面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定
，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年10月7日20時11分許駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱A車），行經桃園市○鎮區○○路0
段000號處，因未注意車前狀況而過失碰撞當時由訴外人羅
燁瑾駕駛伊承保之訴外人李昌威所有之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱B車），造成B車損壞，伊乃依據伊與李昌
威間之保險契約，理賠李昌威B車修繕費用1萬604元（包含
工資6,194元、零件4,410元，其中零件費用已扣除折舊費用
），爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明如主文第1項所示之內容。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又按，被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項定有明文。
㈡經查，原告上開主張之事實，有桃園市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單影本、道路交通事故現場圖影本、A3類
道路交通事故調查訪問表影本、B車行照、北都汽車股份有
限公司內湖服務廠之估價單、工作傳票及電子發票證明聯、
本件事故現場照片、原告本件汽車險理賠申請書等在卷可稽
（見本院卷第5頁至第13頁、第22頁至28頁），堪信原告之
主張為真實。則原告代位請求被告負侵權行為損害賠償責任
，核屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條規
定行使權利外，亦得依第213條第3項規定請求支付回復原狀
所必要之費用；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用
，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料
以新品換舊品時，即應予折舊。經查，本件車輛修繕費用為
1萬3,404元（包含工資6,194元、零件7,210元），有上開北
都汽車股份有限公司內湖服務廠之估價單、工作傳票及電子
發票證明聯在卷可稽（見本院卷第10頁至13頁），而原告既
係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，
始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開B車自出廠日1
10年10月，有B車行照在卷可查（見本院卷第5頁），迄本件
車禍發生時即111年10月7日，已使用1年1月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為4,410元（詳如附表之計算式），另
加計工資6,194元，被告應給付原告之修復費用為1萬604元
（計算式：4,410元＋6,194元＝1萬604元），原告請求被告賠
償1萬604元，於法有據，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年8月21日送達於被告（見本院
卷第38頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任
。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年月22
日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許
。
五、本件為小額訴訟事件，經本院為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23準用第436條
第2項、第77條之13、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1
,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告
負擔，並依同法第436條之23準用第436條第2項、第91條第3
項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
折舊時間 金 額 （新臺幣，單位：元） 第1年 7,210×0.369=2,660 第1年折舊後價值 7,210-2,660=4,550 第2年 4,550×0.369×(1/12)=140 第2年折舊後價值 4,550-140=4,410
