損害賠償(交通)113年度壢保險小字第368號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第368號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
張語蓁
被 告 李祈震
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,507元，及自民國113年6月18日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
一、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判例意旨參照）。經查，觀諸原告汽車駕駛人黃閔
楠於警詢時稱：「當時車多，晴天無障礙物，當時行駛接近
高架尾端(左側有槽化線)，右方車輛BLF-6919車(下稱A車)
變換車道向左過來我前方，導致我原本與前方車輛BFT-6662
車(下稱B車)之車輛安全距離及視線遭受影響，A車變換過來
後立即因前方回堵又向左閃避，我因視距受影響，在A車閃
避後我反應不及撞到前方B車車尾」等語(見本院卷第19頁)
；駕駛B車之訴外人江宏恩於警詢時稱：「當時車多塞車，
晴天，無障礙物，事故發生前高架內側前方有一小車急煞，
我跟著急煞，緊接著我有聽到後方有撞擊聲」等語(見本院
卷第19頁反面)；駕駛A車之被告則於警詢時稱：「當時車多
塞車，晴天，無障礙物，事故發生前我從外側車道變換製內
車車道後看到前方車輛急煞，所以我向左閃避，我沒有發生
碰撞」等語(見本院卷第20頁)。是從上開警詢筆錄之記載及
道路事故現場圖(見本院卷第17頁反面)可知，事故發生地在
高速公路之高架端，B車原本行駛在原告汽車前方，且當時
車流量多且塞車，A車變換車道至原告汽車前方時，其在變
換車道之際已未保持安全間距，亦即以俗稱「硬切」之方式
變換至原告汽車前方，隨後A車發現前方回堵後馬上向左方
槽化線閃避，致使原告汽車因視線受損且其與B車之安全距
離亦應A車違規變換車道而受影響，因而追撞B車。準此，被
告駕駛A車違規變換車道(未保持安全距離)，就本件事故之
發生及原告汽車之損害間有相當因果關係，則依前開規定，
被告即應就本件事故負擔損害賠償責任，惟原告汽車駕駛在
車流量高之路段，其亦有未注意車前狀況之過失，是本院審
酌事故情況，認為被告應負擔之過失責任為70%。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國107年4月出廠，此有原告公路監理資料在卷可稽（見個資
卷），迄至本件事故發生日即111年6月2日，已使用4年3月
，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）35,687元（零件部分
19,148元，其餘16,539元為工資及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
，是原告汽車之零件費用扣除折舊後應為2,756元（詳如附
表），加計前開烤漆費用及工資，合計原告所得請求被告給
付之修繕費用為19,295元（計算式：2,756元＋16,539＝19,29
5元），依兩造肇事責任比例計算，被告應給付原告13,507
元（計算式：19,295元×0.7＝13,507元，元以下四捨五入）
，原告於本院言詞辯論期日已就本金部分減縮聲明為13,507
元，是原告之主張有據，應予准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,148×0.369=7,066
第1年折舊後價值 19,148-7,066=12,082
第2年折舊值 12,082×0.369=4,458
第2年折舊後價值 12,082-4,458=7,624
第3年折舊值 7,624×0.369=2,813
第3年折舊後價值 7,624-2,813=4,811
第4年折舊值 4,811×0.369=1,775
第4年折舊後價值 4,811-1,775=3,036
第5年折舊值 3,036×0.369×(3/12)=280
第5年折舊後價值 3,036-280=2,756
113年度壢保險小字第368號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
張語蓁
被 告 李祈震
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,507元，及自民國113年6月18日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
一、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明
文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判例意旨參照）。經查，觀諸原告汽車駕駛人黃閔
楠於警詢時稱：「當時車多，晴天無障礙物，當時行駛接近
高架尾端(左側有槽化線)，右方車輛BLF-6919車(下稱A車)
變換車道向左過來我前方，導致我原本與前方車輛BFT-6662
車(下稱B車)之車輛安全距離及視線遭受影響，A車變換過來
後立即因前方回堵又向左閃避，我因視距受影響，在A車閃
避後我反應不及撞到前方B車車尾」等語(見本院卷第19頁)
；駕駛B車之訴外人江宏恩於警詢時稱：「當時車多塞車，
晴天，無障礙物，事故發生前高架內側前方有一小車急煞，
我跟著急煞，緊接著我有聽到後方有撞擊聲」等語(見本院
卷第19頁反面)；駕駛A車之被告則於警詢時稱：「當時車多
塞車，晴天，無障礙物，事故發生前我從外側車道變換製內
車車道後看到前方車輛急煞，所以我向左閃避，我沒有發生
碰撞」等語(見本院卷第20頁)。是從上開警詢筆錄之記載及
道路事故現場圖(見本院卷第17頁反面)可知，事故發生地在
高速公路之高架端，B車原本行駛在原告汽車前方，且當時
車流量多且塞車，A車變換車道至原告汽車前方時，其在變
換車道之際已未保持安全間距，亦即以俗稱「硬切」之方式
變換至原告汽車前方，隨後A車發現前方回堵後馬上向左方
槽化線閃避，致使原告汽車因視線受損且其與B車之安全距
離亦應A車違規變換車道而受影響，因而追撞B車。準此，被
告駕駛A車違規變換車道(未保持安全距離)，就本件事故之
發生及原告汽車之損害間有相當因果關係，則依前開規定，
被告即應就本件事故負擔損害賠償責任，惟原告汽車駕駛在
車流量高之路段，其亦有未注意車前狀況之過失，是本院審
酌事故情況，認為被告應負擔之過失責任為70%。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國107年4月出廠，此有原告公路監理資料在卷可稽（見個資
卷），迄至本件事故發生日即111年6月2日，已使用4年3月
，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）35,687元（零件部分
19,148元，其餘16,539元為工資及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算
，是原告汽車之零件費用扣除折舊後應為2,756元（詳如附
表），加計前開烤漆費用及工資，合計原告所得請求被告給
付之修繕費用為19,295元（計算式：2,756元＋16,539＝19,29
5元），依兩造肇事責任比例計算，被告應給付原告13,507
元（計算式：19,295元×0.7＝13,507元，元以下四捨五入）
，原告於本院言詞辯論期日已就本金部分減縮聲明為13,507
元，是原告之主張有據，應予准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 19,148×0.369=7,066
第1年折舊後價值 19,148-7,066=12,082
第2年折舊值 12,082×0.369=4,458
第2年折舊後價值 12,082-4,458=7,624
第3年折舊值 7,624×0.369=2,813
第3年折舊後價值 7,624-2,813=4,811
第4年折舊值 4,811×0.369=1,775
第4年折舊後價值 4,811-1,775=3,036
第5年折舊值 3,036×0.369×(3/12)=280
第5年折舊後價值 3,036-280=2,756
