損害賠償(交通)113年度壢保險小字第661號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第661號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 巫光璿
被 告 柯霽庭
訴訟代理人 葉弘基
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬2,979元，及自民國113年11月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬2,979元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年11月7日晚上7時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道○號北向
66.1K外側道路時，因未注意車前狀況，不慎碰撞由原告保
戶承保車體險之訴外人王偉力駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保
險契約賠付修復費新臺幣（下同）2萬4,403元（含零件費用
1萬5,101元、工資1,900元、烤漆7,402元），零件扣除折舊
後加計工資及烤漆費用，總計為1萬2,979元，依民法侵權行
為及保險代位等法律關係請求被告給付1萬2,979元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
等情，業據其提出所述相符之行車執照、結帳明細表、統一
發票、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、任
意險理賠計算書、照片等為證，復經本院調取道路交通事故
調查卷宗為憑，堪認原告之主張為真實。是被告駕駛小客車
未注意車前狀況及保持安全距離不慎碰撞系爭車輛，致生本
件事故，自有過失，應由被告負全部過失責任，且被告過失
行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依
侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付1萬2,979元
（計算式及說明見附件），及自113年11月7日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 施春祝
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即108年11月）迄本件車
禍發生時（即111年11月7日），已使用3年1月，則零件1萬5,101
元扣除折舊後之修復費用估定為3,677元（詳如下開所示之計算
式），加計工資1,900元、烤漆7,402元後，總計為1萬2,979元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,101×0.369=5,572
第1年折舊後價值 15,101-5,572=9,529
第2年折舊值 9,529×0.369=3,516
第2年折舊後價值 9,529-3,516=6,013
第3年折舊值 6,013×0.369=2,219
第3年折舊後價值 6,013-2,219=3,794
第4年折舊值 3,794×0.369×(1/12)=117
第4年折舊後價值 3,794-117=3,677
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢保險小字第661號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 巫光璿
被 告 柯霽庭
訴訟代理人 葉弘基
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬2,979元，及自民國113年11月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬2,979元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年11月7日晚上7時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道○號北向
66.1K外側道路時，因未注意車前狀況，不慎碰撞由原告保
戶承保車體險之訴外人王偉力駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已依保
險契約賠付修復費新臺幣（下同）2萬4,403元（含零件費用
1萬5,101元、工資1,900元、烤漆7,402元），零件扣除折舊
後加計工資及烤漆費用，總計為1萬2,979元，依民法侵權行
為及保險代位等法律關係請求被告給付1萬2,979元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
等情，業據其提出所述相符之行車執照、結帳明細表、統一
發票、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、任
意險理賠計算書、照片等為證，復經本院調取道路交通事故
調查卷宗為憑，堪認原告之主張為真實。是被告駕駛小客車
未注意車前狀況及保持安全距離不慎碰撞系爭車輛，致生本
件事故，自有過失，應由被告負全部過失責任，且被告過失
行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依
侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給付1萬2,979元
（計算式及說明見附件），及自113年11月7日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 施春祝
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即108年11月）迄本件車
禍發生時（即111年11月7日），已使用3年1月，則零件1萬5,101
元扣除折舊後之修復費用估定為3,677元（詳如下開所示之計算
式），加計工資1,900元、烤漆7,402元後，總計為1萬2,979元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,101×0.369=5,572
第1年折舊後價值 15,101-5,572=9,529
第2年折舊值 9,529×0.369=3,516
第2年折舊後價值 9,529-3,516=6,013
第3年折舊值 6,013×0.369=2,219
第3年折舊後價值 6,013-2,219=3,794
第4年折舊值 3,794×0.369×(1/12)=117
第4年折舊後價值 3,794-117=3,677
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
