損害賠償(交通)113年度壢保險小字第662號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第662號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 劉承浩
被 告 葉五郎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,793元，及自民國113年11月19日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國105年11月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽，迄至
本件事故發生日即112年8月12日，已經過超過5年，而原告
汽車修復費用新臺幣（下同）28,832元（零件部分18,932元
，其餘9,900元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非
運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告請
求之零件部分經折舊後為1,894元(計算式如附表)，加計其
餘烤漆及工資9,900，合計為11,794元，原告於本院言詞辯
論期日當庭減縮請求11,793元並陳明餘額不另請求，於法並
無不合，自應准許。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 18,932×0.369=6,986
第1年折舊後價值 18,932-6,986=11,946
第2年折舊值 11,946×0.369=4,408
第2年折舊後價值 11,946-4,408=7,538
第3年折舊值 7,538×0.369=2,782
第3年折舊後價值 7,538-2,782=4,756
第4年折舊值 4,756×0.369=1,755
第4年折舊後價值 4,756-1,755=3,001
第5年折舊值 3,001×0.369=1,107
第5年折舊後價值 3,001-1,107=1,894
113年度壢保險小字第662號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃正中
複代理人 劉承浩
被 告 葉五郎
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,793元，及自民國113年11月19日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國105年11月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可稽，迄至
本件事故發生日即112年8月12日，已經過超過5年，而原告
汽車修復費用新臺幣（下同）28,832元（零件部分18,932元
，其餘9,900元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非
運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告請
求之零件部分經折舊後為1,894元(計算式如附表)，加計其
餘烤漆及工資9,900，合計為11,794元，原告於本院言詞辯
論期日當庭減縮請求11,793元並陳明餘額不另請求，於法並
無不合，自應准許。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 18,932×0.369=6,986
第1年折舊後價值 18,932-6,986=11,946
第2年折舊值 11,946×0.369=4,408
第2年折舊後價值 11,946-4,408=7,538
第3年折舊值 7,538×0.369=2,782
第3年折舊後價值 7,538-2,782=4,756
第4年折舊值 4,756×0.369=1,755
第4年折舊後價值 4,756-1,755=3,001
第5年折舊值 3,001×0.369=1,107
第5年折舊後價值 3,001-1,107=1,894
