侵權行為損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第153號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢保險簡字第153號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 謝子涵
被 告 曾逸桓
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰零柒元，及自民國一一
三年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元，其中新臺幣貳仟貳佰捌拾元由
被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）80萬9,625元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣原告於民
國113年9月18日言詞辯論時，變更聲明如下列實體事項原告
主張之聲明內容（見本院卷第79頁背面），此係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年5月6日11時12分許駕駛車牌號碼KLF
-0770號營業用曳引車（下稱A車）往觀音方向行經桃園市平
鎮區台66縣17.5公里處，未禮讓直行車並注意安全距離而變
換車道，過失碰撞當時由訴外人莊育權駕駛由伊承保之訴外
人漢士登通運有限公司（下稱漢士登公司）所有之車牌號碼
000-0000號營業用大貨車（下稱B車），導致B車毀損，漢士
登公司受有B車修復費用30萬8,027元之損害（經計算折舊費
用後所得之金額），伊遂依伊與漢士登公司間之保險契約賠
償漢士登公司上開修復費用，爰依侵權行為及保險代位之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明被告應給付原告30萬8,
027元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠本件被告對漢士登公司應負侵權行為損害賠償責任
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車在同向
二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，並應
遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路
交通安全規則第98條第1項第6款亦有明訂。
⒉經查，被告與莊育權於上開時地發生本件交通事故等情，業
有桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單影本、道
路交通事故初步分析研判表影本、道路交通事故現場圖影本
、A3類道路交通事故調查訪問表影本及現場照片（見本院卷
第5頁、第53至56頁、第69至74頁）在卷可佐，是此部分事
實，首堪信為真實。
⒊次查，依本件交通事故發生時之情形，被告無不能注意之情
事，竟於案發時間駕駛A車行至案發地點欲變換車道時，未
注意保持隨時可以煞停之安全距離，而與B車發生碰撞，致B
車受損，此與被告上開過失駕駛行為有相當因果關係，被告
自應依前揭規定對B車所有權人漢士登公司負損害賠償責任
。
㈡B車經計算折舊後，被告應賠償漢士登公司之修復費用應為30
萬7,315元
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車
、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分
之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒉經查，原告所承保之B車係於107年9月出廠，此有B車行照影
本（見本院卷第48頁）在卷可查，迄至系爭事故發生之111
年5月6日止，已使用3年8月，而修復B車所須支付之費用如
下：
⑴B車在永太發汽車體鈑金股份有限公司（下稱永太發公司）修
復費用之計算
B車在永太發公司修復之費用金額為6萬元，其中，零件費用
為4萬4,400元，有永太發公司開立之估價單及統一發票（見
本院卷第26、47頁）在卷可查，而B車既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,292元，（詳如附表一之計
算式），將此金額折舊部分自上開修復費用中扣除，B車在
永太發公司之修復費用應為2萬892元。
⑵B車在長源汽車股份有限公司（下稱長源公司）修復費用之計
算
B車在長源公司修復之費用金額為74萬9,625元，其中，零件
費用為57萬285元，有長源公司開立之估價單、工作傳票、
電子發票證明聯（見本院卷第12至25頁、第47頁）在卷可查
，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
6萬7,975元（詳如附表二之計算式），將此金額折舊部分自
上開修復費用中扣除，B車在長源公司之修復費用應為24萬7
,315元。
⑶綜上，B車修復費用應為26萬8,207元（計算式：2萬892＋24萬
7,315＝26萬8,207）。
㈢上開B車修復費用，原告得代位漢士登公司向被告請求給付B
車修復費用
⒈按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段
定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故
於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即
移轉於保險人。又保險人代位被害人請求損害賠償時，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。
⒉經查，本件漢士登公司得向被告請求賠償B車修復費用26萬8,
207元，已如前述，而原告已依伊與漢士登公司間之保險契
約關係，逕由原告分別支付本件B車修復費用與永太發公司
及長源公司，有上開永太發公司統一發票及長源公司電子發
票證明聯在卷可稽，且上開修復費用之支出，與本件漢士登
公司得向被告請求給付之金額相符，是原告依前揭規定向被
告請求給付本件B車修復費用26萬8,207元，為有理由，應予
准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年5月31日送達於被告（見本院
卷第60頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任
。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年6月1
日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附表：
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 134,869×0.369×(4/12)=16,589 第1年折舊後價值 134,869-16,589=118,280
附表一
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 44,400×0.438=19,447 第1年折舊後價值 44,400-19,447=24,953 第2年折舊值 24,953×0.438=10,929 第2年折舊後價值 24,953-10,929=14,024 第3年折舊值 14,024×0.438=6,143 第3年折舊後價值 14,024-6,143=7,881 第4年折舊值 7,881×0.438×(9/12)=2,589 第4年折舊後價值 7,881-2,589=5,292
附表二
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 570,285×0.438=249,785 第1年折舊後價值 570,285-249,785=320,500 第2年折舊值 320,500×0.438=140,379 第2年折舊後價值 320,500-140,379=180,121 第3年折舊值 180,121×0.438=78,893 第3年折舊後價值 180,121-78,893=101,228 第4年折舊值 101,228×0.438×(9/12)=33,253 第4年折舊後價值 101,228-33,253=67,975
113年度壢保險簡字第153號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 謝子涵
被 告 曾逸桓
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰零柒元，及自民國一一
三年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元，其中新臺幣貳仟貳佰捌拾元由
被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟貳佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。經查，本件原告起訴時訴之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）80萬9,625元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣原告於民
國113年9月18日言詞辯論時，變更聲明如下列實體事項原告
主張之聲明內容（見本院卷第79頁背面），此係減縮應受判
決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於111年5月6日11時12分許駕駛車牌號碼KLF
-0770號營業用曳引車（下稱A車）往觀音方向行經桃園市平
鎮區台66縣17.5公里處，未禮讓直行車並注意安全距離而變
換車道，過失碰撞當時由訴外人莊育權駕駛由伊承保之訴外
人漢士登通運有限公司（下稱漢士登公司）所有之車牌號碼
000-0000號營業用大貨車（下稱B車），導致B車毀損，漢士
登公司受有B車修復費用30萬8,027元之損害（經計算折舊費
用後所得之金額），伊遂依伊與漢士登公司間之保險契約賠
償漢士登公司上開修復費用，爰依侵權行為及保險代位之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明被告應給付原告30萬8,
027元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠本件被告對漢士登公司應負侵權行為損害賠償責任
⒈按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車在同向
二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，並應
遵守變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路
交通安全規則第98條第1項第6款亦有明訂。
⒉經查，被告與莊育權於上開時地發生本件交通事故等情，業
有桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單影本、道
路交通事故初步分析研判表影本、道路交通事故現場圖影本
、A3類道路交通事故調查訪問表影本及現場照片（見本院卷
第5頁、第53至56頁、第69至74頁）在卷可佐，是此部分事
實，首堪信為真實。
⒊次查，依本件交通事故發生時之情形，被告無不能注意之情
事，竟於案發時間駕駛A車行至案發地點欲變換車道時，未
注意保持隨時可以煞停之安全距離，而與B車發生碰撞，致B
車受損，此與被告上開過失駕駛行為有相當因果關係，被告
自應依前揭規定對B車所有權人漢士登公司負損害賠償責任
。
㈡B車經計算折舊後，被告應賠償漢士登公司之修復費用應為30
萬7,315元
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車
、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分
之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒉經查，原告所承保之B車係於107年9月出廠，此有B車行照影
本（見本院卷第48頁）在卷可查，迄至系爭事故發生之111
年5月6日止，已使用3年8月，而修復B車所須支付之費用如
下：
⑴B車在永太發汽車體鈑金股份有限公司（下稱永太發公司）修
復費用之計算
B車在永太發公司修復之費用金額為6萬元，其中，零件費用
為4萬4,400元，有永太發公司開立之估價單及統一發票（見
本院卷第26、47頁）在卷可查，而B車既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,292元，（詳如附表一之計
算式），將此金額折舊部分自上開修復費用中扣除，B車在
永太發公司之修復費用應為2萬892元。
⑵B車在長源汽車股份有限公司（下稱長源公司）修復費用之計
算
B車在長源公司修復之費用金額為74萬9,625元，其中，零件
費用為57萬285元，有長源公司開立之估價單、工作傳票、
電子發票證明聯（見本院卷第12至25頁、第47頁）在卷可查
，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為
6萬7,975元（詳如附表二之計算式），將此金額折舊部分自
上開修復費用中扣除，B車在長源公司之修復費用應為24萬7
,315元。
⑶綜上，B車修復費用應為26萬8,207元（計算式：2萬892＋24萬
7,315＝26萬8,207）。
㈢上開B車修復費用，原告得代位漢士登公司向被告請求給付B
車修復費用
⒈按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段
定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故
於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即
移轉於保險人。又保險人代位被害人請求損害賠償時，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限。
⒉經查，本件漢士登公司得向被告請求賠償B車修復費用26萬8,
207元，已如前述，而原告已依伊與漢士登公司間之保險契
約關係，逕由原告分別支付本件B車修復費用與永太發公司
及長源公司，有上開永太發公司統一發票及長源公司電子發
票證明聯在卷可稽，且上開修復費用之支出，與本件漢士登
公司得向被告請求給付之金額相符，是原告依前揭規定向被
告請求給付本件B車修復費用26萬8,207元，為有理由，應予
准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年5月31日送達於被告（見本院
卷第60頁）而生送達效力，被告迄未給付，自應負遲延責任
。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即同年6月1
日起，依週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之內容，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決
，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項準用第392
條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附表：
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 134,869×0.369×(4/12)=16,589 第1年折舊後價值 134,869-16,589=118,280
附表一
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 44,400×0.438=19,447 第1年折舊後價值 44,400-19,447=24,953 第2年折舊值 24,953×0.438=10,929 第2年折舊後價值 24,953-10,929=14,024 第3年折舊值 14,024×0.438=6,143 第3年折舊後價值 14,024-6,143=7,881 第4年折舊值 7,881×0.438×(9/12)=2,589 第4年折舊後價值 7,881-2,589=5,292
附表二
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 570,285×0.438=249,785 第1年折舊後價值 570,285-249,785=320,500 第2年折舊值 320,500×0.438=140,379 第2年折舊後價值 320,500-140,379=180,121 第3年折舊值 180,121×0.438=78,893 第3年折舊後價值 180,121-78,893=101,228 第4年折舊值 101,228×0.438×(9/12)=33,253 第4年折舊後價值 101,228-33,253=67,975
