損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第154號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險簡字第154號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 朱明弘
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣64,469元，及自民國113年9月3日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣(下同)119,247元
，嗣原告減縮聲明就本金部分僅請求64,469元，故本件實質
上已適用小額程序訴訟案件，本件依民事訴訟法第436條之1
8第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國104年5月出廠，此有原告汽車行照影本在卷可稽（本院卷
第5頁），迄至本件事故發生日即113年1月13日，已經過超
過8年9月，而原告汽車修復費119,247元（零件部分60,865
元，其餘58,382元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代
舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告
汽車請求之零件費用經折舊後剩餘6,089元(計算式：如附表
)，加計工資及烤漆58,382元，合計64,471元，而本件車禍
事故為被告未注意車前狀況自後方追撞原告汽車，是被告應
負完全過失責任，原告僅請求64,469元於法亦無不合，自應
准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 60,865×0.369=22,459
第1年折舊後價值 60,865-22,459=38,406
第2年折舊值 38,406×0.369=14,172
第2年折舊後價值 38,406-14,172=24,234
第3年折舊值 24,234×0.369=8,942
第3年折舊後價值 24,234-8,942=15,292
第4年折舊值 15,292×0.369=5,643
第4年折舊後價值 15,292-5,643=9,649
第5年折舊值 9,649×0.369=3,560
第5年折舊後價值 9,649-3,560=6,089
113年度壢保險簡字第154號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 朱明弘
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣64,469元，及自民國113年9月3日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣(下同)119,247元
，嗣原告減縮聲明就本金部分僅請求64,469元，故本件實質
上已適用小額程序訴訟案件，本件依民事訴訟法第436條之1
8第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國104年5月出廠，此有原告汽車行照影本在卷可稽（本院卷
第5頁），迄至本件事故發生日即113年1月13日，已經過超
過8年9月，而原告汽車修復費119,247元（零件部分60,865
元，其餘58,382元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代
舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告
汽車請求之零件費用經折舊後剩餘6,089元(計算式：如附表
)，加計工資及烤漆58,382元，合計64,471元，而本件車禍
事故為被告未注意車前狀況自後方追撞原告汽車，是被告應
負完全過失責任，原告僅請求64,469元於法亦無不合，自應
准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 60,865×0.369=22,459
第1年折舊後價值 60,865-22,459=38,406
第2年折舊值 38,406×0.369=14,172
第2年折舊後價值 38,406-14,172=24,234
第3年折舊值 24,234×0.369=8,942
第3年折舊後價值 24,234-8,942=15,292
第4年折舊值 15,292×0.369=5,643
第4年折舊後價值 15,292-5,643=9,649
第5年折舊值 9,649×0.369=3,560
第5年折舊後價值 9,649-3,560=6,089
