損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第183號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢保險簡字第183號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
劉育辰（兼送達代收人）
被 告 李明維
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國113年10月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬2,385元，及自民國113年7月26
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬2,385元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項準用第255條第1項但書第3款定有明文。
查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬
2,479元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息」（卷3），嗣變更聲明「被告應給
付原告14萬2,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息」（卷47反)，核原告所
為訴之變更，乃係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月15日晚間11時10分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○鎮區○道0號
北向64.4公里內側車道時，因未保持安全距離，碰撞同向車
道前方之訴外人游哲瑋駕駛（車主為訴外人游東翰）之原告
承保車體損失險車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛再追撞前方訴外人紀文昌駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，致系爭車輛因此受損，原告已依保險
契約賠付修復費新臺幣（下同）20萬2,479元（含零件費11
萬9,040元，工資8萬3,439元），零件扣除折舊加計工資後
為14萬2,385元，故取得代位對被告請求之金額為14萬2,385
元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明如上開變後所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、維修明細表、電子發票、行車執照、理賠
計算書等為證（卷5-14），並據本院向內政部警政署國道公
路警察局第一公路警察大隊調閱本件道路交通事故卷宗（卷
17-30），經核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第
1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2本文亦有規定。另按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1 項亦有規定。查，本件事故發生係被
告駕車未注意車前狀況，而碰撞同道前方之系爭車輛，致系
爭車輛再追撞同道前方之車輛，堪認被告就本件事故之發生
自負全部過失責任。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結
果間，復具有相當因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修
復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規
定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
㈢另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有規定。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛於000年0月
出廠（卷8），至本件事故發生時即111年11月15日已使用1
年7月，零件費11萬9,040元扣除折舊後為5萬8,946元（計算
式見附表），加計工資8萬3,439元後，必要修復費為14萬2,
385元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規
定，原告就被告應給付之金額部分，應自訴訟起訴狀繕本送
達之翌日起即113年7月26日（卷33）至清償日止，按法定利
率即週年利率5%計算之利息，自屬於法有據。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付14萬2,385元，及自113年7月26日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴
部分，依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
附表
--------------- -----------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 119,040×0.369=43,926
第1年折舊後價值 119,040-43,926=75,114
第2年折舊值 75,114×0.369×(7/12)=16,168
第2年折舊後價值 75,114-16,168=58,946
113年度壢保險簡字第183號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
劉育辰（兼送達代收人）
被 告 李明維
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國113年10月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬2,385元，及自民國113年7月26
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬2,385元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項準用第255條第1項但書第3款定有明文。
查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬
2,479元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息」（卷3），嗣變更聲明「被告應給
付原告14萬2,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息」（卷47反)，核原告所
為訴之變更，乃係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月15日晚間11時10分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○鎮區○道0號
北向64.4公里內側車道時，因未保持安全距離，碰撞同向車
道前方之訴外人游哲瑋駕駛（車主為訴外人游東翰）之原告
承保車體損失險車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛再追撞前方訴外人紀文昌駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，致系爭車輛因此受損，原告已依保險
契約賠付修復費新臺幣（下同）20萬2,479元（含零件費11
萬9,040元，工資8萬3,439元），零件扣除折舊加計工資後
為14萬2,385元，故取得代位對被告請求之金額為14萬2,385
元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明如上開變後所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、維修明細表、電子發票、行車執照、理賠
計算書等為證（卷5-14），並據本院向內政部警政署國道公
路警察局第一公路警察大隊調閱本件道路交通事故卷宗（卷
17-30），經核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第
1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2本文亦有規定。另按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1 項亦有規定。查，本件事故發生係被
告駕車未注意車前狀況，而碰撞同道前方之系爭車輛，致系
爭車輛再追撞同道前方之車輛，堪認被告就本件事故之發生
自負全部過失責任。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結
果間，復具有相當因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修
復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規
定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
㈢另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有規定。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛於000年0月
出廠（卷8），至本件事故發生時即111年11月15日已使用1
年7月，零件費11萬9,040元扣除折舊後為5萬8,946元（計算
式見附表），加計工資8萬3,439元後，必要修復費為14萬2,
385元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規
定，原告就被告應給付之金額部分，應自訴訟起訴狀繕本送
達之翌日起即113年7月26日（卷33）至清償日止，按法定利
率即週年利率5%計算之利息，自屬於法有據。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付14萬2,385元，及自113年7月26日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴
部分，依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
附表
--------------- -----------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 119,040×0.369=43,926
第1年折舊後價值 119,040-43,926=75,114
第2年折舊值 75,114×0.369×(7/12)=16,168
第2年折舊後價值 75,114-16,168=58,946
