損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第246號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢保險簡字第246號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
被 告 王志光
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國114年2月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬8,395元，及自民國113年11月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之91，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬8,39
5元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年7月9日19時57分許，駕駛車牌
號碼000-0000號租賃小貨車（下稱系爭貨車），行經國道一
號北向92公里700公尺時，因變換車道不當，不慎碰撞訴外
人吳明諺駕駛由原告承保車體損失險車牌號碼000-0000號自
用小客車（所有人為訴外人林潔，下稱系爭車輛），致系爭
車輛因此受損（下稱系爭事故），原告已依保險契約賠付修
復費新臺幣（下同）11萬9,257元（含零件費2萬4,320元，
工資3萬8,678元、塗裝5萬6,259元），取得代位對被告請求
權。爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明：被告應給付原告11萬9,257元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張系爭事故發生之經過及系爭車輛受損暨已賠付修復
費10萬9,257元等事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容
表、電子發票證明聯、行車執照、桃園市政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、修車照片等為證（卷4-21
），並據本院向內政部警政署國道公路警察局第二公路警察
大隊道路交通事故卷宗為憑（卷24-32），經核與原告所述
相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
自堪信原告之主張為真實可採。
四、茲就本案之爭點，說明本院之判斷如下：
㈠被告就系爭事故所生損害，應負損害賠償責任：
⒈按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專
用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示
行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，
道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。次按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、
機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前
段、第191條之2本文亦有規定。另按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1 項亦有規定。
⒉查，本件事故發生係被告駕駛系爭貨車，行經國道一號北向9
2公里700公尺，變換車道時，未讓直行車先行，亦未注意安
全距離所致，堪認被告就本件事故之發生自負全部過失責任
。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，復具有相當
因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於
侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償
系爭車輛之損害，自屬有據。
㈡系爭車輛之必要修復費用為10萬8,395元：
⒈按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有規定。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間
未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。
⒉查系爭車輛於111年4月出廠（卷12），至本件事故發生時即1
12年7月9日已使用1年4月，零件2萬4,320元扣除折舊後為1
萬3,458元（計算式見附表），加計工資3萬8,678元、塗裝5
萬6,259元後，必要修復費為10萬8,395元（計算式：1萬3,4
58元+3萬8,678元+5萬6,259元=10萬8,395元）。從而，原告
得向被告請求之金額為10萬8,395元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規
定，原告就被告應給付之金額部分，應自訴訟起訴狀繕本送
達之翌日起即113年11月15日（卷35）至清償日止，按法定
利率即週年利率5%計算之利息，自屬於法有據。
六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付10萬8,395元，及自113年11月15日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，
自屬無據，應予駁回。
七、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴
部分，依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 施春祝
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
附表
--------------- -----------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,320×0.369=8,974
第1年折舊後價值 24,320-8,974=15,346
第2年折舊值 15,346×0.369×(4/12)=1,888
第2年折舊後價值 15,346-1,888=13,458
113年度壢保險簡字第246號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳倩玉
被 告 王志光
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於民國114年2月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10萬8,395元，及自民國113年11月15
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之91，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10萬8,39
5元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年7月9日19時57分許，駕駛車牌
號碼000-0000號租賃小貨車（下稱系爭貨車），行經國道一
號北向92公里700公尺時，因變換車道不當，不慎碰撞訴外
人吳明諺駕駛由原告承保車體損失險車牌號碼000-0000號自
用小客車（所有人為訴外人林潔，下稱系爭車輛），致系爭
車輛因此受損（下稱系爭事故），原告已依保險契約賠付修
復費新臺幣（下同）11萬9,257元（含零件費2萬4,320元，
工資3萬8,678元、塗裝5萬6,259元），取得代位對被告請求
權。爰依保險代位及侵權行為之法律關係請求被告賠償損害
等語，並聲明：被告應給付原告11萬9,257元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張系爭事故發生之經過及系爭車輛受損暨已賠付修復
費10萬9,257元等事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容
表、電子發票證明聯、行車執照、桃園市政府警察局道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、修車照片等為證（卷4-21
），並據本院向內政部警政署國道公路警察局第二公路警察
大隊道路交通事故卷宗為憑（卷24-32），經核與原告所述
相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日
不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，
自堪信原告之主張為真實可採。
四、茲就本案之爭點，說明本院之判斷如下：
㈠被告就系爭事故所生損害，應負損害賠償責任：
⒈按汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專
用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示
行駛外，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，
道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。次按因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、
機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前
段、第191條之2本文亦有規定。另按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，
保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人
之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法
第53條第1 項亦有規定。
⒉查，本件事故發生係被告駕駛系爭貨車，行經國道一號北向9
2公里700公尺，變換車道時，未讓直行車先行，亦未注意安
全距離所致，堪認被告就本件事故之發生自負全部過失責任
。又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，復具有相當
因果關係，而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於
侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償
系爭車輛之損害，自屬有據。
㈡系爭車輛之必要修復費用為10萬8,395元：
⒈按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有規定。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條定有明文。另依上開規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間
未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。
⒉查系爭車輛於111年4月出廠（卷12），至本件事故發生時即1
12年7月9日已使用1年4月，零件2萬4,320元扣除折舊後為1
萬3,458元（計算式見附表），加計工資3萬8,678元、塗裝5
萬6,259元後，必要修復費為10萬8,395元（計算式：1萬3,4
58元+3萬8,678元+5萬6,259元=10萬8,395元）。從而，原告
得向被告請求之金額為10萬8,395元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第
203 條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自
屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法律規
定，原告就被告應給付之金額部分，應自訴訟起訴狀繕本送
達之翌日起即113年11月15日（卷35）至清償日止，按法定
利率即週年利率5%計算之利息，自屬於法有據。
六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付10萬8,395元，及自113年11月15日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，
自屬無據，應予駁回。
七、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴
部分，依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之
擔保後，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 施春祝
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
附表
--------------- -----------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,320×0.369=8,974
第1年折舊後價值 24,320-8,974=15,346
第2年折舊值 15,346×0.369×(4/12)=1,888
第2年折舊後價值 15,346-1,888=13,458
