損害賠償113年度壢小字第1126號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1126號
原 告 李珮琪
被 告 張大亨
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送而來（本院112年度壢簡附民字第172 號
裁定），本院於民國113 年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國112年11月19日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資
參照）。經查，被告於民國112年4月13日在桃園市○○區○○○
路0段00巷0號2樓之大創百貨商店內，因退貨問題對店員即
原告心生不滿，基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，在不
特定多數人可得見聞之結帳櫃檯前，接續對原告辱稱「去給
人家幹」、「幹妳娘什麼東西啊」等語，足以貶損李珮琪之
人格；又接續對原告恫稱「妳惹到我妳慘了」、「妳跟我大
聲妳慘了」、「妳沒看過壞人欸，叫警察我就會怕喔？」、
「一定要把妳弄死」等語，而以加害生命、身體之事恐嚇恐
嚇，致生危害於恐嚇之心理安全，業經本院112 年度壢簡字
第2043號刑事簡易判決認定在案，有前開判決書在卷可查（
見本院卷第4頁至第5頁反面），並經本院依職權調閱前開刑
事案件調查卷宗核閱無訛，且被告對此部分之事實亦無爭執
，僅爭執原告請求之金額過高等語，是被告故意以前開言詞
，於多數人得共見共聞之群組內辱罵原告，顯有損於原告之
社會評價，對原告名譽權造成損害，且其上開加害生命、身
體之事，導致原告精神受損，自屬有據。本院審酌原告人格
權因此遭侵害之程度、被告之加害程度，以及兩造之年齡、
社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭
露）等一切情狀，認原告於本院言詞辯論期日當庭減縮聲明
請求被告賠償精神慰撫金6萬元，尚屬過高，應核減為25,00
0元，始為適當，原告逾此數額之請求，則無理由。
三、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償
債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息；復查
本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112 年11月8日寄存送達
於被告之住所地，並於同年月00日生送達效力，有本院送達
證書1 份附卷可佐（見本院112 年度壢簡附民字第172 號卷
第11頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即112 年
11月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，應屬
有據，自應准許。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1126號
原 告 李珮琪
被 告 張大亨
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送而來（本院112年度壢簡附民字第172 號
裁定），本院於民國113 年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國112年11月19日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項定有明文。次按非財產上損害賠償之
數額，則應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨可資
參照）。經查，被告於民國112年4月13日在桃園市○○區○○○
路0段00巷0號2樓之大創百貨商店內，因退貨問題對店員即
原告心生不滿，基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意，在不
特定多數人可得見聞之結帳櫃檯前，接續對原告辱稱「去給
人家幹」、「幹妳娘什麼東西啊」等語，足以貶損李珮琪之
人格；又接續對原告恫稱「妳惹到我妳慘了」、「妳跟我大
聲妳慘了」、「妳沒看過壞人欸，叫警察我就會怕喔？」、
「一定要把妳弄死」等語，而以加害生命、身體之事恐嚇恐
嚇，致生危害於恐嚇之心理安全，業經本院112 年度壢簡字
第2043號刑事簡易判決認定在案，有前開判決書在卷可查（
見本院卷第4頁至第5頁反面），並經本院依職權調閱前開刑
事案件調查卷宗核閱無訛，且被告對此部分之事實亦無爭執
，僅爭執原告請求之金額過高等語，是被告故意以前開言詞
，於多數人得共見共聞之群組內辱罵原告，顯有損於原告之
社會評價，對原告名譽權造成損害，且其上開加害生命、身
體之事，導致原告精神受損，自屬有據。本院審酌原告人格
權因此遭侵害之程度、被告之加害程度，以及兩造之年齡、
社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭
露）等一切情狀，認原告於本院言詞辯論期日當庭減縮聲明
請求被告賠償精神慰撫金6萬元，尚屬過高，應核減為25,00
0元，始為適當，原告逾此數額之請求，則無理由。
三、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前
段、第203 條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償
債務，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴
狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息；復查
本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於112 年11月8日寄存送達
於被告之住所地，並於同年月00日生送達效力，有本院送達
證書1 份附卷可佐（見本院112 年度壢簡附民字第172 號卷
第11頁），是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即112 年
11月19日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，應屬
有據，自應准許。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
