損害賠償(交通)113年度壢小字第1180號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1180號
原 告 蘇銳鍵
被 告 鍾枚靜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於中華民國113年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰伍拾捌元，及自民國一一三年七
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔玖佰柒拾參元，及自本判決
確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決主文第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌仟伍佰伍拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月21日17時41分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經桃園市○○
區○○街000號處，因道路對面有來車仍於交會時超車，而過
失碰撞當時由伊駕駛所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱B車），造成B車損壞，伊因此受有B車修繕費用新臺
幣（下同）8,792元（包含塗裝8,058元、鈑金474元、零件2
60元）之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明被告應給付伊8,792元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。
㈡經查，原告上開主張之事實，有桃園市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單影本、初步分析研判表影本、道路交通
事故現場圖影本、A3類道路交通事故調查紀錄表影本、調查
報告表㈠㈡影本、桃苗汽車股份有限公司龍潭服務廠之估價單
、服務明細表及電子發票證明聯、本件交通事故現場照片（
見本院卷第4至5頁、第6至9頁、第13至18頁、第32至33頁）
及A車、B車車籍資料查詢結果（見本院個資卷）在卷可稽，
堪信原告之主張為真實。則原告代位請求被告負侵權行為損
害賠償責任，核屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條規
定行使權利外，亦得依第213條第3項規定請求支付回復原狀
所必要之費用；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用
，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料
以新品換舊品時，即應予折舊。經查，本件車輛修繕費用為
8,792元（包含塗裝8,058元、鈑金474元、零件260元），有
上開桃苗汽車股份有限公司龍潭服務廠之估價單、服務明細
表及電子發票證明聯在卷可稽（見本院卷第8至9頁），而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計
算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開B車自出
廠日104年3月，有B車車籍資料查詢結果在卷可查（見本院
個資卷），迄本件車禍發生時即112年12月21日，已使用8年
10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26元（詳如附表
之計算式），另加計塗裝8,058元、鈑金474元，被告應給付
原告之修復費用為8,558元（計算式：8,058元＋474元＋26元＝
8,558元），原告請求被告賠償伊8,558元，於法有據，應予
准許，逾此範圍，其請求為無理由，不予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年7月2日寄存送達於被告（見
本院卷第21、22頁）而於同年月00日生送達效力，被告迄未
給付，自應負遲延責任。是原告併請求被告給付8,558元部
分，自起訴狀繕本送達翌日即同年月13日起，依週年利率5％
計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許，逾此範圍，其
請求為無理由，不予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
8,558元，及自起訴狀繕本送達翌日即同年月13日起，依週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，其
請求為無理由，應予駁回。
六、本件為小額訴訟事件，經本院為被告敗訴判決之部分，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，
得免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23準用第436條
第2項、第77條之13、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1
,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告
負擔973元，其餘由原告負擔，並依同法第436條之23準用第
436條第2項、第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 260×0.369=96 第1年折舊後價值 260-96=164 第2年折舊值 164×0.369=61 第2年折舊後價值 164-61=103 第3年折舊值 103×0.369=38 第3年折舊後價值 103-38=65 第4年折舊值 65×0.369=24 第4年折舊後價值 65-24=41 第5年折舊值 41×0.369=15 第5年折舊後價值 41-15=26 第6年折舊值 0 第6年折舊後價值 26-0=26 第7年折舊值 0 第7年折舊後價值 26-0=26 第8年折舊值 0 第8年折舊後價值 26-0=26 第9年折舊值 0 第9年折舊後價值 26-0=26
113年度壢小字第1180號
原 告 蘇銳鍵
被 告 鍾枚靜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於中華民國113年9
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰伍拾捌元，及自民國一一三年七
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔玖佰柒拾參元，及自本判決
確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決主文第一項得假執行，但被告如以新臺幣捌仟伍佰伍拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月21日17時41分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經桃園市○○
區○○街000號處，因道路對面有來車仍於交會時超車，而過
失碰撞當時由伊駕駛所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱B車），造成B車損壞，伊因此受有B車修繕費用新臺
幣（下同）8,792元（包含塗裝8,058元、鈑金474元、零件2
60元）之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明被告應給付伊8,792元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。
㈡經查，原告上開主張之事實，有桃園市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單影本、初步分析研判表影本、道路交通
事故現場圖影本、A3類道路交通事故調查紀錄表影本、調查
報告表㈠㈡影本、桃苗汽車股份有限公司龍潭服務廠之估價單
、服務明細表及電子發票證明聯、本件交通事故現場照片（
見本院卷第4至5頁、第6至9頁、第13至18頁、第32至33頁）
及A車、B車車籍資料查詢結果（見本院個資卷）在卷可稽，
堪信原告之主張為真實。則原告代位請求被告負侵權行為損
害賠償責任，核屬有據。
㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條規
定行使權利外，亦得依第213條第3項規定請求支付回復原狀
所必要之費用；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用
，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料
以新品換舊品時，即應予折舊。經查，本件車輛修繕費用為
8,792元（包含塗裝8,058元、鈑金474元、零件260元），有
上開桃苗汽車股份有限公司龍潭服務廠之估價單、服務明細
表及電子發票證明聯在卷可稽（見本院卷第8至9頁），而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，B車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計
算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開B車自出
廠日104年3月，有B車車籍資料查詢結果在卷可查（見本院
個資卷），迄本件車禍發生時即112年12月21日，已使用8年
10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26元（詳如附表
之計算式），另加計塗裝8,058元、鈑金474元，被告應給付
原告之修復費用為8,558元（計算式：8,058元＋474元＋26元＝
8,558元），原告請求被告賠償伊8,558元，於法有據，應予
准許，逾此範圍，其請求為無理由，不予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告對被告之
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標
的，而原告起訴狀繕本於113年7月2日寄存送達於被告（見
本院卷第21、22頁）而於同年月00日生送達效力，被告迄未
給付，自應負遲延責任。是原告併請求被告給付8,558元部
分，自起訴狀繕本送達翌日即同年月13日起，依週年利率5％
計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許，逾此範圍，其
請求為無理由，不予准許。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
8,558元，及自起訴狀繕本送達翌日即同年月13日起，依週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，其
請求為無理由，應予駁回。
六、本件為小額訴訟事件，經本院為被告敗訴判決之部分，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權酌定被告供所定金額之擔保後，
得免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之23準用第436條
第2項、第77條之13、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1
,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告
負擔973元，其餘由原告負擔，並依同法第436條之23準用第
436條第2項、第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
折舊時間 金額（新臺幣，單位：元） 第1年折舊值 260×0.369=96 第1年折舊後價值 260-96=164 第2年折舊值 164×0.369=61 第2年折舊後價值 164-61=103 第3年折舊值 103×0.369=38 第3年折舊後價值 103-38=65 第4年折舊值 65×0.369=24 第4年折舊後價值 65-24=41 第5年折舊值 41×0.369=15 第5年折舊後價值 41-15=26 第6年折舊值 0 第6年折舊後價值 26-0=26 第7年折舊值 0 第7年折舊後價值 26-0=26 第8年折舊值 0 第8年折舊後價值 26-0=26 第9年折舊值 0 第9年折舊後價值 26-0=26
