損害賠償(交通)113年度壢小字第1219號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1219號
原 告 陳國義
被 告 劉俐妤
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,500元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣875元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31,500元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年4月15日15時3分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，在臺北市○○區○○路0段00號前，
倒車不慎，而碰撞由原告駕駛、訴外人喬順通運有限公司所
有之車牌號碼000-0000號營業遊覽大客車（下稱系爭車輛）
，系爭車輛因此受損，原告為此支出修復費新臺幣（下同）
10,000元（含零件費用5,000元、烤漆費用5,000元），另因
系爭車輛維修期間無法出車載客，受有2日營業損失26,000
元，嗣訴外人喬順通運有限公司將系爭車輛損害賠償債權讓
與原告，爰依侵權行為法律關係請求被告給付36,000元等情
，業據其提出所述相符之估價單、系爭車輛照片、道路交通
事故現場圖、營業損失證明書等為證，復經本院調取道路交
通事故調查卷宗為憑，又被告對於原告主張之事實，其已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，
堪認原告之主張為真實。是被告駕駛自用小客車時，倒車不
慎，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其
過失行為與系爭車輛所受損害具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付修復費5,500元（計
算式及說明見附件）、營業損失26,000元共計31,500元，為
有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 吳宏明
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折
舊1000分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之十分之九。查，系爭車輛係於10
9年1月出廠，迄本件車禍發生時即113年4月15日，已使用逾4年
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為500元（計算式：5,000元
×＝1/10＝500元），加計烤漆費用5,000元後，總計為5,500元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第1219號
原 告 陳國義
被 告 劉俐妤
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31,500元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣875元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31,500元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年4月15日15時3分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，在臺北市○○區○○路0段00號前，
倒車不慎，而碰撞由原告駕駛、訴外人喬順通運有限公司所
有之車牌號碼000-0000號營業遊覽大客車（下稱系爭車輛）
，系爭車輛因此受損，原告為此支出修復費新臺幣（下同）
10,000元（含零件費用5,000元、烤漆費用5,000元），另因
系爭車輛維修期間無法出車載客，受有2日營業損失26,000
元，嗣訴外人喬順通運有限公司將系爭車輛損害賠償債權讓
與原告，爰依侵權行為法律關係請求被告給付36,000元等情
，業據其提出所述相符之估價單、系爭車輛照片、道路交通
事故現場圖、營業損失證明書等為證，復經本院調取道路交
通事故調查卷宗為憑，又被告對於原告主張之事實，其已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，
堪認原告之主張為真實。是被告駕駛自用小客車時，倒車不
慎，而發生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其
過失行為與系爭車輛所受損害具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付修復費5,500元（計
算式及說明見附件）、營業損失26,000元共計31,500元，為
有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 吳宏明
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折
舊1000分之438，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之十分之九。查，系爭車輛係於10
9年1月出廠，迄本件車禍發生時即113年4月15日，已使用逾4年
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為500元（計算式：5,000元
×＝1/10＝500元），加計烤漆費用5,000元後，總計為5,500元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
