損害賠償113年度壢小字第1233號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第1233號
原 告 胡慧儀
被 告 陳振明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,0
00元，逾期未補正，即裁定駁回原告請求被告給付新臺幣9萬7,7
32元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％％
計算之利息之範圍內之訴。
本件應於民國113年12月4日2時26分，在本院第5法庭，再開辯論
。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必備
之程式；而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款
情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，
亦為同法條第1項但書所明定。上開規定依同法第436條之23
準用第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦適用之。次按法
院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判
者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數
不合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。刑
事訴訟法第504條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費
之範圍，僅以移送前已合法提起刑事附帶民事訴訟為限，一
經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。又因犯
罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，
對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯
罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
二、經查，原告於本院113年度易緝字第15號竊盜案件，對被告
提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告新臺幣（下同）
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，經本院刑事庭於民國113年4月30日以113
年度附民字第710號裁定移送前來。惟前揭刑事案件僅認定
被告竊得原告所有之白米3包，此依110年6月26日桃園市白
米零售價格，蓬萊米平均為每公斤41.42元，在來米平均為
每公斤42.5元，有農業部農糧署糧價、糧商及當旬公糧收購
數量資料查詢結果（見本院卷第21頁）在卷可憑，本件被竊
白米雖無從知悉其種類，故以上開蓬萊米及在來米之平均價
格即每公斤42元（計算式：(41.42＋42.5)÷2＝42，小數點四
捨五入至整數位），而被告竊取之白米單包重達30台斤，以
1台斤為0.6公斤換算，本件被告所竊3包白米之價值應為2,2
68元（計算式：42×30×0.6×3＝2,268），則逾此範圍而請求
之金額即9萬7,732元（計算式：10萬－2,268＝9萬7,732），
非該案刑事判決認定被告被訴犯罪事實所生之損害，自非合
法提起刑事附帶民事訴訟之範圍，並核定為本件訴訟標的之
金額，故原告就此部分自應依前揭規定補繳裁判費1,000元
，然迄未據原告繳納之，爰裁定命原告於本裁定送達翌日起
3日內補繳，如逾期未繳，即駁回該部分之訴。
三、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。經查，原告未繳
納本件裁判費1,000元，已如前述，而有起訴程式不合法而
容有補正空間之情形，爰認本件有再開辯論之必要，裁定如
主文第2項之所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部份，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢小字第1233號
原 告 胡慧儀
被 告 陳振明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1,0
00元，逾期未補正，即裁定駁回原告請求被告給付新臺幣9萬7,7
32元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％％
計算之利息之範圍內之訴。
本件應於民國113年12月4日2時26分，在本院第5法庭，再開辯論
。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額；無交易價額者，
以原告就訴訟標的所有之利益為準，繳納裁判費，此為必備
之程式；而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款
情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，
亦為同法條第1項但書所明定。上開規定依同法第436條之23
準用第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦適用之。次按法
院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判
者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數
不合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費。刑
事訴訟法第504條第1項、第2項固有明定，惟此免繳裁判費
之範圍，僅以移送前已合法提起刑事附帶民事訴訟為限，一
經移送同院民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定。又因犯
罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，
對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯
罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事
訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
二、經查，原告於本院113年度易緝字第15號竊盜案件，對被告
提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告新臺幣（下同）
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，經本院刑事庭於民國113年4月30日以113
年度附民字第710號裁定移送前來。惟前揭刑事案件僅認定
被告竊得原告所有之白米3包，此依110年6月26日桃園市白
米零售價格，蓬萊米平均為每公斤41.42元，在來米平均為
每公斤42.5元，有農業部農糧署糧價、糧商及當旬公糧收購
數量資料查詢結果（見本院卷第21頁）在卷可憑，本件被竊
白米雖無從知悉其種類，故以上開蓬萊米及在來米之平均價
格即每公斤42元（計算式：(41.42＋42.5)÷2＝42，小數點四
捨五入至整數位），而被告竊取之白米單包重達30台斤，以
1台斤為0.6公斤換算，本件被告所竊3包白米之價值應為2,2
68元（計算式：42×30×0.6×3＝2,268），則逾此範圍而請求
之金額即9萬7,732元（計算式：10萬－2,268＝9萬7,732），
非該案刑事判決認定被告被訴犯罪事實所生之損害，自非合
法提起刑事附帶民事訴訟之範圍，並核定為本件訴訟標的之
金額，故原告就此部分自應依前揭規定補繳裁判費1,000元
，然迄未據原告繳納之，爰裁定命原告於本裁定送達翌日起
3日內補繳，如逾期未繳，即駁回該部分之訴。
三、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開
言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。經查，原告未繳
納本件裁判費1,000元，已如前述，而有起訴程式不合法而
容有補正空間之情形，爰認本件有再開辯論之必要，裁定如
主文第2項之所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部份，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 巫嘉芸
