損害賠償113年度壢小字第1320號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第1320號
原 告 裴超驊
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定5日內具狀補正被告之姓名、住居所及年籍
資料，暨檢附被告戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴
訟法第244條第1項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文
。
二、經查，本件原告起訴時記載被告為「檢舉人」，並聲請函查
「臺北市商業處案件編號W00-0000000-00000之檢舉人」，
而未記載被告姓名、住所或居所。臺北市商業處案件編號W0
0-0000000-00000之檢舉人」。經本院依原告聲請發函調查
，臺北市商業處以民國113年10月21日函覆以依臺北市政府
及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第17點規定「人民
陳情案件有保密之必要者，受理機關應予保密」，並援引個
人資料保護法第16條、檔案法第18條及政府資訊公開法第18
條等規定，稱「歉難提供案件檢舉人身分資料」等語，而未
提供檢舉人資料。是原告起訴狀未記載被告姓名、住所或居
所，依原告主張之調查方法亦未能查得，致本院無法特定被
告並送達訴訟文書，揆諸前開條文意旨，原告起訴程式於法
未合，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本
裁定送達後5日補正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴
。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 陳香菱
113年度壢小字第1320號
原 告 裴超驊
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定5日內具狀補正被告之姓名、住居所及年籍
資料，暨檢附被告戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正，即
駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴
訟法第244條第1項定有明文。又原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文
。
二、經查，本件原告起訴時記載被告為「檢舉人」，並聲請函查
「臺北市商業處案件編號W00-0000000-00000之檢舉人」，
而未記載被告姓名、住所或居所。臺北市商業處案件編號W0
0-0000000-00000之檢舉人」。經本院依原告聲請發函調查
，臺北市商業處以民國113年10月21日函覆以依臺北市政府
及所屬各機關處理人民陳情案件注意事項第17點規定「人民
陳情案件有保密之必要者，受理機關應予保密」，並援引個
人資料保護法第16條、檔案法第18條及政府資訊公開法第18
條等規定，稱「歉難提供案件檢舉人身分資料」等語，而未
提供檢舉人資料。是原告起訴狀未記載被告姓名、住所或居
所，依原告主張之調查方法亦未能查得，致本院無法特定被
告並送達訴訟文書，揆諸前開條文意旨，原告起訴程式於法
未合，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本
裁定送達後5日補正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴
。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
書記官 陳香菱
