損害賠償(交通)113年度壢小字第1346號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1346號
原 告 林義軒
被 告 潘明昇
上列原告因被告過失傷害案件（113年度壢交簡字第248號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（113年度壢交簡附民字第41號）移送前來，本院於民國113
年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,400元，及自民國113年3月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,400元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月24日15時15分許，駕駛車號
000-0000號自小客車，沿桃園市平鎮區金陵路2段往中壢區
方向行駛，至金陵路2段448號前，明知上開路段為道路中間
劃有雙向禁止超車、跨越或迴轉之雙黃實線之道路，不得跨
越雙黃線行駛，且明知汽車駕駛人應讓行進中之車輛行人優
先行駛，並隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意
之情形，竟疏未注意，即貿然向左迴轉欲進入對向車道。適
原告騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），
沿被告之自小客車同向左側行駛到該處，因閃避不及，雙方
車輛碰撞，致原告受有右下肢擦傷及挫傷等傷害。原告因此
支出醫療費用新臺幣（下同）1,000元、系爭車輛修理費用1
4,000元及受有34,880元之非財產上損害。爰依民法第184條
第1項前段、第195條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告49,880元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我確實有不小心撞到原告，但我在服刑，希望法
院依法審酌等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車迴車時
，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁
止變換車道線之路段，不得迴車。道路交通安全規則第106
條第2款亦定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出
與其所述相符之道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通
事故初判分析研判表、急診醫藥費收據、系爭車輛估價單、
聯新國際醫院診斷證明書等為證（見本院附民卷7頁至第35
頁），復經本院職權調閱交通事故卷宗核閱無訛，且為被告
所不爭執（見本院卷第47頁），自堪信原告之主張為真實。
是被告於不得迴轉之雙黃實線之道路貿然左迴轉且未禮讓行
進中之車輛先行，而發生本件事故，自有過失，應負全部過
失責任，且其過失行為與下列本院認定原告所受損害具有相
當因果關係，是原告請求被告依侵權行為負損害賠償責任，
核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出
醫療費用1,000元，有其提出之醫療費用收據在卷為憑（見
附民卷第25、27頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，
為受治療而有支出之必要，則原告此部分對被告之請求，為
有理由，應予准許。
⒉系爭車輛修理費用部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依
定率遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。
⑵查系爭車輛修理費用為14,000元（均為零件），而系爭車輛
出廠日為101年8月，迄本件事故發生時即112年2月24日，已
使用逾3年乙情，有系爭車輛估價單、系爭車輛行車執照等
在卷可佐（見本院附民卷第29、35頁），惟零件費用既係以
舊換新，即應計算折舊，則揆諸上開折舊規定，零件部分費
用經折舊後金額為1,400元（14,000×0.1＝1,400）。從而，
原告得請求被告給付本件機車之必要維修費用應為1,400元
。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有右下肢擦傷及挫傷等傷害
則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定
請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失
情節、現場撞擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年
齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本院卷第48頁
、個資卷及卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其
個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產上之損害即精
神慰撫金，應以8,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
⒋基上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額為10,400元（
計算式：1,000＋1,400＋8,000＝10,400）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月23日
起（見本院附民卷第49頁）至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
113年度壢小字第1346號
原 告 林義軒
被 告 潘明昇
上列原告因被告過失傷害案件（113年度壢交簡字第248號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（113年度壢交簡附民字第41號）移送前來，本院於民國113
年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,400元，及自民國113年3月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣900元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,400元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月24日15時15分許，駕駛車號
000-0000號自小客車，沿桃園市平鎮區金陵路2段往中壢區
方向行駛，至金陵路2段448號前，明知上開路段為道路中間
劃有雙向禁止超車、跨越或迴轉之雙黃實線之道路，不得跨
越雙黃線行駛，且明知汽車駕駛人應讓行進中之車輛行人優
先行駛，並隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意
之情形，竟疏未注意，即貿然向左迴轉欲進入對向車道。適
原告騎乘車號000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），
沿被告之自小客車同向左側行駛到該處，因閃避不及，雙方
車輛碰撞，致原告受有右下肢擦傷及挫傷等傷害。原告因此
支出醫療費用新臺幣（下同）1,000元、系爭車輛修理費用1
4,000元及受有34,880元之非財產上損害。爰依民法第184條
第1項前段、第195條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告49,880元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我確實有不小心撞到原告，但我在服刑，希望法
院依法審酌等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車迴車時
，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁
止變換車道線之路段，不得迴車。道路交通安全規則第106
條第2款亦定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出
與其所述相符之道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通
事故初判分析研判表、急診醫藥費收據、系爭車輛估價單、
聯新國際醫院診斷證明書等為證（見本院附民卷7頁至第35
頁），復經本院職權調閱交通事故卷宗核閱無訛，且為被告
所不爭執（見本院卷第47頁），自堪信原告之主張為真實。
是被告於不得迴轉之雙黃實線之道路貿然左迴轉且未禮讓行
進中之車輛先行，而發生本件事故，自有過失，應負全部過
失責任，且其過失行為與下列本院認定原告所受損害具有相
當因果關係，是原告請求被告依侵權行為負損害賠償責任，
核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出
醫療費用1,000元，有其提出之醫療費用收據在卷為憑（見
附民卷第25、27頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，
為受治療而有支出之必要，則原告此部分對被告之請求，為
有理由，應予准許。
⒉系爭車輛修理費用部分：
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依
定率遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。
⑵查系爭車輛修理費用為14,000元（均為零件），而系爭車輛
出廠日為101年8月，迄本件事故發生時即112年2月24日，已
使用逾3年乙情，有系爭車輛估價單、系爭車輛行車執照等
在卷可佐（見本院附民卷第29、35頁），惟零件費用既係以
舊換新，即應計算折舊，則揆諸上開折舊規定，零件部分費
用經折舊後金額為1,400元（14,000×0.1＝1,400）。從而，
原告得請求被告給付本件機車之必要維修費用應為1,400元
。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有右下肢擦傷及挫傷等傷害
則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定
請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失
情節、現場撞擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年
齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本院卷第48頁
、個資卷及卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資訊連結
作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院不就其
個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產上之損害即精
神慰撫金，應以8,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
⒋基上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額為10,400元（
計算式：1,000＋1,400＋8,000＝10,400）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月23日
起（見本院附民卷第49頁）至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
