損害賠償113年度壢小字第1603號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1603號
原 告 吳佩靜
被 告 莊英銳
訴訟代理人 莊曉蒨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,800元，及自民國113年8月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣200元，及自本
判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣1,800元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告因不滿伊將所有車牌號碼0000-00號自小客
車（下稱A車）停放在桃園市○○區○○○街000號對面（下稱系
爭街道），於民國112年9月4日18時39分許，基於毀棄損壞
之犯意破壞A車輪胎、雨刷及後視鏡，致伊支出修復費用新
臺幣（下同）2萬6,775元（零件2萬3,075元、鈑金1,900及
塗裝1,800元）。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告答辯：A車停放在系爭街道已半年多，致伊需另外找車
位，原告不應該佔地這麼久等語，資為抗辯。
三、本院之判斷
㈠原告主張被告毀損A車輪胎，致伊支出修復費用等事實，業據
原告提出桃鈴汽車（股）有限公司鈑噴服務廠修護估價單及
臺灣桃園地方檢察署113年度調偵字第271號簡易判決處刑書
（下稱簡易判決處刑書，見本院卷第4、7頁）為證，並經本
院113年度壢簡字第1011號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判
決）判處被告拘役30日，此為本院職權所知，堪認原告之主
張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又侵
權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦
即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因
果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，
對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。觀簡易判決處刑書
及系爭刑事判決，均僅認定被告毀損A車輪胎，並未認定雨
刷及後視鏡亦為被告毀損，原告復未提出其他證據資料供本
院審酌，難認原告此部分主張可採。
㈢至被告抗辯原告佔位許久致伊需另行找車位等語（見本院卷
第37頁及其反面），是被告因車輛佔位糾紛，不思理性溝通
而毀損A車輪胎，法律上並無容許被告毀損A車之依據，自應
就A車輪胎之修復費用負損害賠償責任。
㈣次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損
所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，A車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之
369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超
過該資產成本原額之10分之9。依原告所提桃鈴汽車（股）
有限公司鈑噴服務廠修護估價單（見本院卷第4頁），A車輪
胎之修復費用為零件9,000元及鈑金900元。而A車自93年4月
出廠（見個資卷）迄至本案即112年9月4日，使用已逾耐用
年數，則零件折舊所剩之殘值為10分之1即900元，加計鈑金
900元，原告得請求之金額為1,800元【計算式：900+900=1,
800】。原告請求在此範圍內，為有理由，逾此部分之請求
，為無理由，不應准許。
四、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之2
0之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。並依
民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項規定
，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔2
00元，其餘由原告負擔，及加給自裁判確定之翌日起至清償
日止，按法定利率即年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1603號
原 告 吳佩靜
被 告 莊英銳
訴訟代理人 莊曉蒨
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,800元，及自民國113年8月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣200元，及自本
判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣1,800元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告因不滿伊將所有車牌號碼0000-00號自小客
車（下稱A車）停放在桃園市○○區○○○街000號對面（下稱系
爭街道），於民國112年9月4日18時39分許，基於毀棄損壞
之犯意破壞A車輪胎、雨刷及後視鏡，致伊支出修復費用新
臺幣（下同）2萬6,775元（零件2萬3,075元、鈑金1,900及
塗裝1,800元）。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告答辯：A車停放在系爭街道已半年多，致伊需另外找車
位，原告不應該佔地這麼久等語，資為抗辯。
三、本院之判斷
㈠原告主張被告毀損A車輪胎，致伊支出修復費用等事實，業據
原告提出桃鈴汽車（股）有限公司鈑噴服務廠修護估價單及
臺灣桃園地方檢察署113年度調偵字第271號簡易判決處刑書
（下稱簡易判決處刑書，見本院卷第4、7頁）為證，並經本
院113年度壢簡字第1011號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判
決）判處被告拘役30日，此為本院職權所知，堪認原告之主
張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又侵
權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦
即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因
果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，
對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。觀簡易判決處刑書
及系爭刑事判決，均僅認定被告毀損A車輪胎，並未認定雨
刷及後視鏡亦為被告毀損，原告復未提出其他證據資料供本
院審酌，難認原告此部分主張可採。
㈢至被告抗辯原告佔位許久致伊需另行找車位等語（見本院卷
第37頁及其反面），是被告因車輛佔位糾紛，不思理性溝通
而毀損A車輪胎，法律上並無容許被告毀損A車之依據，自應
就A車輪胎之修復費用負損害賠償責任。
㈣次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損
所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，A車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之
369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超
過該資產成本原額之10分之9。依原告所提桃鈴汽車（股）
有限公司鈑噴服務廠修護估價單（見本院卷第4頁），A車輪
胎之修復費用為零件9,000元及鈑金900元。而A車自93年4月
出廠（見個資卷）迄至本案即112年9月4日，使用已逾耐用
年數，則零件折舊所剩之殘值為10分之1即900元，加計鈑金
900元，原告得請求之金額為1,800元【計算式：900+900=1,
800】。原告請求在此範圍內，為有理由，逾此部分之請求
，為無理由，不應准許。
四、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之2
0之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。並依
民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項規定
，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔2
00元，其餘由原告負擔，及加給自裁判確定之翌日起至清償
日止，按法定利率即年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
