損害賠償(交通)113年度壢小字第1881號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1881號
原 告 黃旭
訴訟代理人 施尚宏律師
複代理人 陸皓文律師
被 告 程麗芬
訴訟代理人 白瑋宏
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國113年10月16日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。被告
雖對於原告請求不能使用車牌號碼000-0000號自用小客車之損失
6萬元有所爭執，然此據原告提出台奧北區股份有限公司服務維
修費清單、AUDI A3 租賃資料為證（見本院卷第9至12頁），且
兩造對於原告需在桃園臺北2地通勤之事未爭執，堪信原告主張
為真實，伊之請求自屬有據。至被告所辯：原告未提出租賃證明
相關文件告知彼有租賃之事實，原告在臺北工作，可以搭乘大眾
運輸工具，也可以租其他車輛代步等語，此乃被告誤會損害填補
之法律概念，且疏忽被告侵權行為發生之時，即已對原告得正常
使用上開小客車之利益造成侵害，自當以原告本來可以使用該小
客車之利益認定原告所受損害為何，而非被告所以能自為原告決
定損害發生後之替代品或替代方式，企圖減免本身應負擔賠償金
額之責任，從而，應認被告上開所辯，無須採納。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第1881號
原 告 黃旭
訴訟代理人 施尚宏律師
複代理人 陸皓文律師
被 告 程麗芬
訴訟代理人 白瑋宏
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國113年10月16日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第216條第1項定有明文。被告
雖對於原告請求不能使用車牌號碼000-0000號自用小客車之損失
6萬元有所爭執，然此據原告提出台奧北區股份有限公司服務維
修費清單、AUDI A3 租賃資料為證（見本院卷第9至12頁），且
兩造對於原告需在桃園臺北2地通勤之事未爭執，堪信原告主張
為真實，伊之請求自屬有據。至被告所辯：原告未提出租賃證明
相關文件告知彼有租賃之事實，原告在臺北工作，可以搭乘大眾
運輸工具，也可以租其他車輛代步等語，此乃被告誤會損害填補
之法律概念，且疏忽被告侵權行為發生之時，即已對原告得正常
使用上開小客車之利益造成侵害，自當以原告本來可以使用該小
客車之利益認定原告所受損害為何，而非被告所以能自為原告決
定損害發生後之替代品或替代方式，企圖減免本身應負擔賠償金
額之責任，從而，應認被告上開所辯，無須採納。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
