損害賠償(交通)113年度壢小字第1946號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1946號
原 告 陳政行
被 告 許穎婕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬3703元，及自民國113年11月19日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣837元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、是依前揭說明，以下僅就原告得請求賠償之金額，分述如下
：
(一)維修費6萬6496元部分：
1、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既
為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀
費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
2、原告主張所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同）1
0萬1231元，並自行計算折舊後，請求賠償6萬6496元等語
。經查，系爭車輛為108年6月出廠使用，有車籍資料1份在
卷可稽，至113年6月6日受損時，已使用逾5年，零件已有
折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛
零件修理費用為4萬1699元，其折舊後為4,171元（詳如附
表之計算式），此外，原告另支出工資及烤漆費用5萬9532
元，是原告得請求被告賠償之修車零件、工資及烤漆，共
計6萬3702元（計算式：4,171＋5萬9532＝6萬3703元）。
(二)車價減損3萬3504元部分：
1、按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並
非「原有狀態」，而係損害事故發生前之「應有狀態」，
自應將事故發生後之變動狀況悉數考慮在內。故於物被毀
損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術
性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所
減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損
失而回復物之價值性原狀(最高法院101年度台上字第88號
、106年度台上字第2099號判決意旨參照)。次按當事人已
證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，
法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法
第222條第2項定有明文。
2、查系爭車輛因本件事故受損，而車輛被毀損時，縱經修復
完成，在交易市場上亦將被歸類為事故車輛，與市場上同
款未曾發生事故車輛相較，其交易價額難免有所落差，堪
認受有交易價值減損之損失。是以，原告已證明系爭車輛
受有車價減損損害，雖不能具體證明其數額，惟本院依民
事訴訟第222條第2項之規定，審酌系爭車輛廠牌為國瑞、
出廠年月為108年6月，及系爭車輛受損照片、維修項目及
維修費用等卷內各項證據及一切情況，認系爭車輛因本件
事故所減少之價額至少為2萬元，至原告主張於此部分之減
少價額，應未提出證據相佐，難認有據。
三、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為8萬3703元(計算式
：6萬3703＋2萬=8萬3703)；逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 黃建霖
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 41,699×0.369=15,387 第1年折舊後價值 41,699-15,387=26,312 第2年折舊值 26,312×0.369=9,709 第2年折舊後價值 26,312-9,709=16,603 第3年折舊值 16,603×0.369=6,127 第3年折舊後價值 16,603-6,127=10,476 第4年折舊值 10,476×0.369=3,866 第4年折舊後價值 10,476-3,866=6,610 第5年折舊值 6,610×0.369=2,439 第5年折舊後價值 6,610-2,439=4,171
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
113年度壢小字第1946號
原 告 陳政行
被 告 許穎婕
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬3703元，及自民國113年11月19日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣837元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、是依前揭說明，以下僅就原告得請求賠償之金額，分述如下
：
(一)維修費6萬6496元部分：
1、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77
年度第9次民事庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既
為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀
費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
2、原告主張所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同）1
0萬1231元，並自行計算折舊後，請求賠償6萬6496元等語
。經查，系爭車輛為108年6月出廠使用，有車籍資料1份在
卷可稽，至113年6月6日受損時，已使用逾5年，零件已有
折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛
零件修理費用為4萬1699元，其折舊後為4,171元（詳如附
表之計算式），此外，原告另支出工資及烤漆費用5萬9532
元，是原告得請求被告賠償之修車零件、工資及烤漆，共
計6萬3702元（計算式：4,171＋5萬9532＝6萬3703元）。
(二)車價減損3萬3504元部分：
1、按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並
非「原有狀態」，而係損害事故發生前之「應有狀態」，
自應將事故發生後之變動狀況悉數考慮在內。故於物被毀
損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術
性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所
減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損
失而回復物之價值性原狀(最高法院101年度台上字第88號
、106年度台上字第2099號判決意旨參照)。次按當事人已
證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，
法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法
第222條第2項定有明文。
2、查系爭車輛因本件事故受損，而車輛被毀損時，縱經修復
完成，在交易市場上亦將被歸類為事故車輛，與市場上同
款未曾發生事故車輛相較，其交易價額難免有所落差，堪
認受有交易價值減損之損失。是以，原告已證明系爭車輛
受有車價減損損害，雖不能具體證明其數額，惟本院依民
事訴訟第222條第2項之規定，審酌系爭車輛廠牌為國瑞、
出廠年月為108年6月，及系爭車輛受損照片、維修項目及
維修費用等卷內各項證據及一切情況，認系爭車輛因本件
事故所減少之價額至少為2萬元，至原告主張於此部分之減
少價額，應未提出證據相佐，難認有據。
三、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為8萬3703元(計算式
：6萬3703＋2萬=8萬3703)；逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
書記官 黃建霖
附表：
折舊時間 金額 第1年折舊值 41,699×0.369=15,387 第1年折舊後價值 41,699-15,387=26,312 第2年折舊值 26,312×0.369=9,709 第2年折舊後價值 26,312-9,709=16,603 第3年折舊值 16,603×0.369=6,127 第3年折舊後價值 16,603-6,127=10,476 第4年折舊值 10,476×0.369=3,866 第4年折舊後價值 10,476-3,866=6,610 第5年折舊值 6,610×0.369=2,439 第5年折舊後價值 6,610-2,439=4,171
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
