損害賠償(交通)113年度壢小字第254號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第254號
原 告 姚舒喬
被 告 范湘榆
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢交簡字
第1327號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第2
36號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬0550元，及自民國112年9月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴法第386條所列各款情事，應准依原告甲○○之聲請，由
其一造辯論為判決，並為敘明。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡查原告主張，被告為未考領普通小型車駕駛執照，屬無駕駛
執照之人，竟於民國111年12月30日上午9時8分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市龍潭區中原路1段由
小人國主題樂園往龍潭市區方向行駛，臨停在龍潭區中原路
1段566號前，再欲起駛駛入對向車道時，本應注意自路邊起
駛時，應注意前後左右有無障礙物或車輛行人，並讓行進中
車輛行人優先通行，且迴車前，應看清有無來往車輛，並注
意行人通過，始得迴轉，而依當時天候、道路、車況等情狀
，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向來車，即貿然往左
迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱本件車輛），沿中原路1段由龍潭市區往小人國主題樂園
方向駛至，2車發生碰撞，致原告受有右手舟狀骨骨折之傷
害。為此本於民法侵權行為之法律關係，請求被告賠賠償。
前述事實，業據原告提出本院112年度壢交簡字第1327號刑
事判決為證；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原
告之主張為真實。是被告之行為與本件損害間具有相當因果
關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意
，自應就本件負賠償責任，則原告請求被告負損害賠償責任
，自屬有據。
㈢損害賠償金額之認定
⒈本件車輛維修費用
⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⑵查本件車輛修理費用為新臺幣（下同）2萬4150元(均零件)乙
情，有估價單、免用統一發票收據在卷可憑，自應就零件費
用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，本件車輛即
機械腳踏車折舊年限為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛係於000年00月
出廠，此有本件車輛車號查詢車籍資料在卷可佐(見個資卷)
，迄至本件事故發生之日即111年12月30日，已使用逾3年，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為2415元，原告此部分請
求，未逾越上開範圍，應屬有理。
⒉不能工作之損失
本件事故發生時原告係在龍欣租賃有限公司擔任行政人員，
每月薪資2萬6400元，因前開傷勢在家休養，損失1個月工資
乙情，業據其提出請假證明、勞工保險投保資料查詢明細存
卷為佐（見本院壢小卷第22頁），參諸國軍桃園總醫院之診
斷證明書確有記載「建議休養3個月」等語，可認原告主張
因傷致不能工作之薪資損失2萬6400元，核屬可取。
⒊精神慰撫金
⑴按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。又
慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應
依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、
經濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民
事判決參照）。
⑵查被告前開違規之行為致原告受有右手舟狀骨骨折之傷害，
則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定
請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之傷害
情節、事件經過及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學
經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本院壢小卷第19頁反
面、個資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金2萬1735元
為適當，應予准許。
㈣綜上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額應為5萬05
50元。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均
應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月6日起（
見本院壢交簡附民卷第8頁）至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，洵屬有據。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
113年度壢小字第254號
原 告 姚舒喬
被 告 范湘榆
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢交簡字
第1327號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第2
36號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬0550元，及自民國112年9月6日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴法第386條所列各款情事，應准依原告甲○○之聲請，由
其一造辯論為判決，並為敘明。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
㈡查原告主張，被告為未考領普通小型車駕駛執照，屬無駕駛
執照之人，竟於民國111年12月30日上午9時8分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市龍潭區中原路1段由
小人國主題樂園往龍潭市區方向行駛，臨停在龍潭區中原路
1段566號前，再欲起駛駛入對向車道時，本應注意自路邊起
駛時，應注意前後左右有無障礙物或車輛行人，並讓行進中
車輛行人優先通行，且迴車前，應看清有無來往車輛，並注
意行人通過，始得迴轉，而依當時天候、道路、車況等情狀
，並無不能注意之情事，竟疏未注意對向來車，即貿然往左
迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱本件車輛），沿中原路1段由龍潭市區往小人國主題樂園
方向駛至，2車發生碰撞，致原告受有右手舟狀骨骨折之傷
害。為此本於民法侵權行為之法律關係，請求被告賠賠償。
前述事實，業據原告提出本院112年度壢交簡字第1327號刑
事判決為證；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原
告之主張為真實。是被告之行為與本件損害間具有相當因果
關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意
，自應就本件負賠償責任，則原告請求被告負損害賠償責任
，自屬有據。
㈢損害賠償金額之認定
⒈本件車輛維修費用
⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⑵查本件車輛修理費用為新臺幣（下同）2萬4150元(均零件)乙
情，有估價單、免用統一發票收據在卷可憑，自應就零件費
用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，本件車輛即
機械腳踏車折舊年限為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛係於000年00月
出廠，此有本件車輛車號查詢車籍資料在卷可佐(見個資卷)
，迄至本件事故發生之日即111年12月30日，已使用逾3年，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為2415元，原告此部分請
求，未逾越上開範圍，應屬有理。
⒉不能工作之損失
本件事故發生時原告係在龍欣租賃有限公司擔任行政人員，
每月薪資2萬6400元，因前開傷勢在家休養，損失1個月工資
乙情，業據其提出請假證明、勞工保險投保資料查詢明細存
卷為佐（見本院壢小卷第22頁），參諸國軍桃園總醫院之診
斷證明書確有記載「建議休養3個月」等語，可認原告主張
因傷致不能工作之薪資損失2萬6400元，核屬可取。
⒊精神慰撫金
⑴按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。又按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，亦為民法第第195條第1項前段明定。又
慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應
依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、
經濟狀況等關係決定之（最高法院96年度台上字第513號民
事判決參照）。
⑵查被告前開違規之行為致原告受有右手舟狀骨骨折之傷害，
則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定
請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之傷害
情節、事件經過及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學
經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本院壢小卷第19頁反
面、個資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金2萬1735元
為適當，應予准許。
㈣綜上，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額應為5萬05
50元。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均
應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月6日起（
見本院壢交簡附民卷第8頁）至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，洵屬有據。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
