損害賠償(交通)113年度壢小字第792號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第792號
原 告 吳苡芊
被 告 林有助
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,347元，及自民國113年9月6日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣205元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,347元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)7,050元。」(見本院卷第3
頁)；嗣於民國113年10月22日本院審理中，變更最終聲明為
：「被告應給付原告6,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第39
頁反面)。核原告前開所為，就請求金額之變更乃減縮應受
判決事項之聲明，追加請求遲延利息部分則為擴張應受判決
事項之聲明，依上開規定，均應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
為判決，併予敘明。
四、原告主張被告於112年11月5日18時10分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，在桃園市○○區○○路00號前，因未注
意車前狀況，碰撞原告所有並停放於路邊停車格內之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱本件機車），致本件機車
受損，原告為此支付修復費新臺幣（下同）6,550元（均為
零件），依民法侵權行為之法律關係請求被告給付6,550元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息等情，業據其提出所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、估價單、車損照片等件為證（見本院卷第4頁
、第6頁至第9頁），復經本院調取道路交通事故調查卷宗為
憑（見本院卷第13頁至第24頁），又被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。是被告騎乘上開普通重型機
車未注意車前狀況，撞及路旁停車格內靜止之本件機車而發
生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為
與本件車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依民法
侵權行為之法律關係，請求被告給付1,347元（計算式及說
明見附件），及自113年9月6日起（見本院卷第37頁）至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 陳香菱
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，本
件機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，上開本件車輛自出廠日即110年11月，迄本件車禍發
生時即112年11月5日，已使用2年1月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為1,347元（詳如附表之計算式）。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,550×0.536=3,511
第1年折舊後價值 6,550-3,511=3,039
第2年折舊值 3,039×0.536=1,629
第2年折舊後價值 3,039-1,629=1,410
第3年折舊值 1,410×0.536×(1/12)=63
第3年折舊後價值 1,410-63=1,347
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第792號
原 告 吳苡芊
被 告 林有助
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年10
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,347元，及自民國113年9月6日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣205元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1,347元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)7,050元。」(見本院卷第3
頁)；嗣於民國113年10月22日本院審理中，變更最終聲明為
：「被告應給付原告6,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第39
頁反面)。核原告前開所為，就請求金額之變更乃減縮應受
判決事項之聲明，追加請求遲延利息部分則為擴張應受判決
事項之聲明，依上開規定，均應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
為判決，併予敘明。
四、原告主張被告於112年11月5日18時10分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，在桃園市○○區○○路00號前，因未注
意車前狀況，碰撞原告所有並停放於路邊停車格內之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱本件機車），致本件機車
受損，原告為此支付修復費新臺幣（下同）6,550元（均為
零件），依民法侵權行為之法律關係請求被告給付6,550元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息等情，業據其提出所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、估價單、車損照片等件為證（見本院卷第4頁
、第6頁至第9頁），復經本院調取道路交通事故調查卷宗為
憑（見本院卷第13頁至第24頁），又被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同
自認，堪信原告之主張為真實。是被告騎乘上開普通重型機
車未注意車前狀況，撞及路旁停車格內靜止之本件機車而發
生本件事故，自有過失，應負全部過失責任，且其過失行為
與本件車輛所受損害間有相當因果關係，從而，原告依民法
侵權行為之法律關係，請求被告給付1,347元（計算式及說
明見附件），及自113年9月6日起（見本院卷第37頁）至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 陳香菱
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，本
件機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，上開本件車輛自出廠日即110年11月，迄本件車禍發
生時即112年11月5日，已使用2年1月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為1,347元（詳如附表之計算式）。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,550×0.536=3,511
第1年折舊後價值 6,550-3,511=3,039
第2年折舊值 3,039×0.536=1,629
第2年折舊後價值 3,039-1,629=1,410
第3年折舊值 1,410×0.536×(1/12)=63
第3年折舊後價值 1,410-63=1,347
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
