損害賠償113年度壢小字第868號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第868號
原 告 皮建中
被 告 國防部陸軍司令部
法定代理人 呂坤修
訴訟代理人 徐克銘律師
複 代理人 陳惟中律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
被告違法核定原告與訴外人吳有忠間之眷舍轉讓調配借貸契
約，使吳有忠獲取輔助購宅款及搬遷補助費新臺幣（下同）
352萬元，侵害原告眷舍權益。搬遷輔助費部分，原告有另
案訴請吳有忠返還所冒領搬遷補償款12萬元之不當得利，業
經福建金門地方法院（下稱金門地院）於民國112年12月27
日調解成立(下稱系爭調解)，吳有忠已返還原告10萬元，而
被告應負擔侵權行為損害賠償搬遷輔助費之利息10萬元，爰
依國軍老舊眷村改建條例施行細則第20條之2規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告搬遷補助費之利息10
萬元。
二、被告則以：程序上，原告起訴未表明請求權基礎。實體上，
調解之既判力僅存於當事人間，尚不得拘束第三人，原告無
從主張基於系爭調解成立，即得認被告有違法核定原告與吳
有忠間有關眷舍轉讓調配借貸契約之事實，而使其有眷舍權
益受損，得向被告請求搬遷補助費之利息。又參臺北高等行
政法院(下稱北高行法院)109年度訴字第1181號判決，原告
倘不服改制前陸軍第六軍團司令部86年1月23日（86）華溯
字第0895號令(下稱系爭眷舍調配令)，應於法定期間內提撤
銷訴訟救濟，然原告於訴願後未提起，致系爭眷舍調配令已
告確定，系爭眷舍調配令既合法生效，自無原告主張之違法
核定眷舍調配令情事。被告自始不具有搬遷輔助費此一債務
存在，更無從認定有債務給付遲延，被告無債務，自無給付
延遲利息之可能等語，資為抗辯，並聲明：(一)如主文第1
項所示。(二)如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執
行
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，雖提出金門地院112年度城司簡調字第2
4號調解筆錄及起訴書、憲調組筆錄、行政法院筆錄、軍眷
業務辦法第126、128條轉讓申請書及互換表、同辦法法規等
件為證(見本院卷第5至6頁、第24至38頁、第45至48頁)，然
查，其上開請求援引之法條即系爭條例施行細則第20條之2:
「依本條例第二十二條之一辦理補償項目，以主建物、附屬
建物補償費、人口搬遷補助費及自動搬遷獎勵金為限。」，
並非得作為其向被告請求給付搬遷補助費之利息依據，本件
原告之請求顯無理由，礙難准許。
四、綜上所述，原告依國軍老舊眷村改建條例施行細則第20條之
2規定，請求被告給付原告搬遷補助費之利息10萬元，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書記官 薛福山
113年度壢小字第868號
原 告 皮建中
被 告 國防部陸軍司令部
法定代理人 呂坤修
訴訟代理人 徐克銘律師
複 代理人 陳惟中律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
被告違法核定原告與訴外人吳有忠間之眷舍轉讓調配借貸契
約，使吳有忠獲取輔助購宅款及搬遷補助費新臺幣（下同）
352萬元，侵害原告眷舍權益。搬遷輔助費部分，原告有另
案訴請吳有忠返還所冒領搬遷補償款12萬元之不當得利，業
經福建金門地方法院（下稱金門地院）於民國112年12月27
日調解成立(下稱系爭調解)，吳有忠已返還原告10萬元，而
被告應負擔侵權行為損害賠償搬遷輔助費之利息10萬元，爰
依國軍老舊眷村改建條例施行細則第20條之2規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告搬遷補助費之利息10
萬元。
二、被告則以：程序上，原告起訴未表明請求權基礎。實體上，
調解之既判力僅存於當事人間，尚不得拘束第三人，原告無
從主張基於系爭調解成立，即得認被告有違法核定原告與吳
有忠間有關眷舍轉讓調配借貸契約之事實，而使其有眷舍權
益受損，得向被告請求搬遷補助費之利息。又參臺北高等行
政法院(下稱北高行法院)109年度訴字第1181號判決，原告
倘不服改制前陸軍第六軍團司令部86年1月23日（86）華溯
字第0895號令(下稱系爭眷舍調配令)，應於法定期間內提撤
銷訴訟救濟，然原告於訴願後未提起，致系爭眷舍調配令已
告確定，系爭眷舍調配令既合法生效，自無原告主張之違法
核定眷舍調配令情事。被告自始不具有搬遷輔助費此一債務
存在，更無從認定有債務給付遲延，被告無債務，自無給付
延遲利息之可能等語，資為抗辯，並聲明：(一)如主文第1
項所示。(二)如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執
行
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，雖提出金門地院112年度城司簡調字第2
4號調解筆錄及起訴書、憲調組筆錄、行政法院筆錄、軍眷
業務辦法第126、128條轉讓申請書及互換表、同辦法法規等
件為證(見本院卷第5至6頁、第24至38頁、第45至48頁)，然
查，其上開請求援引之法條即系爭條例施行細則第20條之2:
「依本條例第二十二條之一辦理補償項目，以主建物、附屬
建物補償費、人口搬遷補助費及自動搬遷獎勵金為限。」，
並非得作為其向被告請求給付搬遷補助費之利息依據，本件
原告之請求顯無理由，礙難准許。
四、綜上所述，原告依國軍老舊眷村改建條例施行細則第20條之
2規定，請求被告給付原告搬遷補助費之利息10萬元，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書記官 薛福山
