損害賠償(交通)113年度壢小字第996號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第996號
原 告 賴品承
被 告 凌晨瀚
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告就本院112年度審
交易字第54號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟（112年度審
交附民字第221號），經刑事庭移送前來，本院於民國113年9月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰捌拾伍元，及自民國一一二
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之四十，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬伍仟捌佰捌拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年2月22日14時1分許，無照駕駛車
牌號碼00-00號普通重型機車，在桃園市中壢區中華路與中
園路口，未充分注意左側直行之伊騎乘車牌號碼000-號普通
重型機車之併行間隔，而左偏行駛，導致兩車擦撞，伊受有
脾臟損傷、雙手擦傷、左胸挫傷、左膝擦傷、左腳踝擦傷等
傷害，而支出醫療費用新臺幣（下同）1,770元、看護費1萬
元、因住院5日致工作損失1萬元之損害，並得請求慰撫金5
萬元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
被告應給付伊9萬1,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。有關上開原告主張兩造
發生交通事故之事實，業有桃園市政府警察局交通警察大隊
（下稱桃園交警大隊）113年5月3日桃警交大安字第1130011
715號函暨函附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見本院卷第12至16
頁）、桃園市政府車輛行車事故鑑定會（下稱桃園車鑑會）
鑑定意見書（見本院卷第31至32頁）在卷可稽，是被告因過
失造成原告受有上開損害，應具因果關係，應對原告負損害
賠償責任。
二、原告主張受有醫療費用支出1,770元，業據原告提出天成醫
院111年2月26日診斷證明書及天成醫院、中壢長榮醫院門診
醫療費用收據（見本院卷第44、45頁）為證，是原告此部分
之主張為有理由，應予准許。
三、原告主張看護費用1萬元部分，係以親屬照顧為其主張之依
據，而原告僅以單日2,000元計算，符合市場常情，而原告
住院5日，亦有上開診斷證明書可憑，因此，原告主張受有
看護費用1萬元（計算式：2,000×5＝1萬）之損害，應有理由
。
四、原告主張不能工作損失為1萬元，就其每月薪資所得部份，
原告於本院審理時主張伊入帳之薪資均會註記轉去富胖達作
為公司匯錢之資訊等語（見本院卷第54頁），經對照原告帳
戶交易明細，可見原告每月確實均有不等之金額註記為「收
現金轉富胖達」，其111年1月間轉帳金額為7萬6,526元，11
0年11月間轉帳金額為7萬2,713元，110年10月間轉帳金額為
13萬8,137元，有上開原告提出之帳戶交易明細表（見本院
卷第46至49頁）可憑，平均為9萬5,792元（計算式：(7萬6,
526＋7萬2,713＋13萬8,137)÷3＝9萬5,792），則每月以30日計
，每日薪資亦有3,193元（9萬5,792÷30＝3,193，小數點四捨
五入），而原告僅以每日2,000元計算薪資，主張上開住院5
日期間受有1萬元（計算式：2,000×5＝1萬）不能工作之損失
，為有理由，應予准許。
五、本院審酌兩造於本件交通事故之違規行為程度，及被告所受
損害之程度，並調閱兩造財產所得資料及聽取原告審理時所
自陳之學經歷生活狀況為參考，認為本件原告請求5萬元之
慰撫金，尚屬適當，亦有理由。
六、另本院參照上開桃園交警大隊函附資料，認定原告於本件交
通事故發生時，亦有未注意與被告騎乘之上開機車保持安全
距離之疏失，與有過失，既違反之注意義務相同，伊等過失
比例應為各半，此上開桃園車鑑會之鑑定結果意見亦與本院
見解相同，因此，上開原告得請求被告賠償之金額即7萬1,7
70元（計算式：1,770＋1萬＋1萬＋5萬＝7萬1,770），僅得請求
一半即3萬5,885元（計算式：7萬1,770÷2＝3萬5,885）。
七、又查原告所提之刑事附帶民事起訴狀繕本於112年8月31日寄
存，於同年9月10日送達於被告，有送達回證在卷可查（見
本院卷第7、9頁），原告就上揭得請求之金額，自得請求被
告自同年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
八、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付伊3萬5,885元，及自112年9月11日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之部
分，為無理由，應予駁回。
九、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之2
0之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
十、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢小字第996號
原 告 賴品承
被 告 凌晨瀚
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告就本院112年度審
交易字第54號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟（112年度審
交附民字第221號），經刑事庭移送前來，本院於民國113年9月3
0日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰捌拾伍元，及自民國一一二
年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之四十，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬伍仟捌佰捌拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年2月22日14時1分許，無照駕駛車
牌號碼00-00號普通重型機車，在桃園市中壢區中華路與中
園路口，未充分注意左側直行之伊騎乘車牌號碼000-號普通
重型機車之併行間隔，而左偏行駛，導致兩車擦撞，伊受有
脾臟損傷、雙手擦傷、左胸挫傷、左膝擦傷、左腳踝擦傷等
傷害，而支出醫療費用新臺幣（下同）1,770元、看護費1萬
元、因住院5日致工作損失1萬元之損害，並得請求慰撫金5
萬元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
被告應給付伊9萬1,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。有關上開原告主張兩造
發生交通事故之事實，業有桃園市政府警察局交通警察大隊
（下稱桃園交警大隊）113年5月3日桃警交大安字第1130011
715號函暨函附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡（見本院卷第12至16
頁）、桃園市政府車輛行車事故鑑定會（下稱桃園車鑑會）
鑑定意見書（見本院卷第31至32頁）在卷可稽，是被告因過
失造成原告受有上開損害，應具因果關係，應對原告負損害
賠償責任。
二、原告主張受有醫療費用支出1,770元，業據原告提出天成醫
院111年2月26日診斷證明書及天成醫院、中壢長榮醫院門診
醫療費用收據（見本院卷第44、45頁）為證，是原告此部分
之主張為有理由，應予准許。
三、原告主張看護費用1萬元部分，係以親屬照顧為其主張之依
據，而原告僅以單日2,000元計算，符合市場常情，而原告
住院5日，亦有上開診斷證明書可憑，因此，原告主張受有
看護費用1萬元（計算式：2,000×5＝1萬）之損害，應有理由
。
四、原告主張不能工作損失為1萬元，就其每月薪資所得部份，
原告於本院審理時主張伊入帳之薪資均會註記轉去富胖達作
為公司匯錢之資訊等語（見本院卷第54頁），經對照原告帳
戶交易明細，可見原告每月確實均有不等之金額註記為「收
現金轉富胖達」，其111年1月間轉帳金額為7萬6,526元，11
0年11月間轉帳金額為7萬2,713元，110年10月間轉帳金額為
13萬8,137元，有上開原告提出之帳戶交易明細表（見本院
卷第46至49頁）可憑，平均為9萬5,792元（計算式：(7萬6,
526＋7萬2,713＋13萬8,137)÷3＝9萬5,792），則每月以30日計
，每日薪資亦有3,193元（9萬5,792÷30＝3,193，小數點四捨
五入），而原告僅以每日2,000元計算薪資，主張上開住院5
日期間受有1萬元（計算式：2,000×5＝1萬）不能工作之損失
，為有理由，應予准許。
五、本院審酌兩造於本件交通事故之違規行為程度，及被告所受
損害之程度，並調閱兩造財產所得資料及聽取原告審理時所
自陳之學經歷生活狀況為參考，認為本件原告請求5萬元之
慰撫金，尚屬適當，亦有理由。
六、另本院參照上開桃園交警大隊函附資料，認定原告於本件交
通事故發生時，亦有未注意與被告騎乘之上開機車保持安全
距離之疏失，與有過失，既違反之注意義務相同，伊等過失
比例應為各半，此上開桃園車鑑會之鑑定結果意見亦與本院
見解相同，因此，上開原告得請求被告賠償之金額即7萬1,7
70元（計算式：1,770＋1萬＋1萬＋5萬＝7萬1,770），僅得請求
一半即3萬5,885元（計算式：7萬1,770÷2＝3萬5,885）。
七、又查原告所提之刑事附帶民事起訴狀繕本於112年8月31日寄
存，於同年9月10日送達於被告，有送達回證在卷可查（見
本院卷第7、9頁），原告就上揭得請求之金額，自得請求被
告自同年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
八、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付伊3萬5,885元，及自112年9月11日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之部
分，為無理由，應予駁回。
九、本件經本院為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之2
0之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定
，職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
十、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日
書記官 巫嘉芸
