損害賠償113年度壢簡字第1111號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1111號
原 告 謝妤
被 告 張揚仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第191號裁定移送前來，本院
於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年12
月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔50%，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○區○○街000巷0
號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死你們全家」、
「今天不砍死你們，就不姓張」等語，致原告心生畏懼而受
有非財產上損害20萬元。爰依民法侵權行為之規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
其癌症復發沒有財產和收入等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○
區○○街000巷0號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死
你們全家」、「今天不砍死你們，就不姓張」等語，有本院
112年度壢簡字第2048號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷
第4、5頁）。且為被告所不爭執，應認原告上開主張為真實
。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項
前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰
藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與
加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當
」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與
加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第
3537號判決意旨參照）。
（二）查被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○區○○街00
0巷0號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死你們全
家」、「今天不砍死你們，就不姓張」等語，已如前述。
被告所為係以加害生命之事恐嚇原告，致原告心生畏懼而
侵害原告之意思自由，是被告自應就原告所受損害，負侵
權行為之損害賠償責任。
（三）本院審酌原告因被告恐嚇行為，於精神上可能承受之無形
痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告
請求被告賠償20萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為
10萬元，方屬公允。逾此部分之請求，則屬無據。
（四）至於被告辯稱其癌症復發沒有財產和收入等語，然未提出
任何證據供本院審酌，難認其抗辯可採。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年12月7日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第9頁），是被告應於112年12月8日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自112年12月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢簡字第1111號
原 告 謝妤
被 告 張揚仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第191號裁定移送前來，本院
於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國112年12
月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔50%，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○區○○街000巷0
號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死你們全家」、
「今天不砍死你們，就不姓張」等語，致原告心生畏懼而受
有非財產上損害20萬元。爰依民法侵權行為之規定，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
其癌症復發沒有財產和收入等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○
區○○街000巷0號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死
你們全家」、「今天不砍死你們，就不姓張」等語，有本院
112年度壢簡字第2048號刑事簡易判決在卷可參（見本院卷
第4、5頁）。且為被告所不爭執，應認原告上開主張為真實
。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第195條第1項
前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰
藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與
加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當
」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與
加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第
3537號判決意旨參照）。
（二）查被告於111年9月29日21時35分許，在桃園市○○區○○街00
0巷0號5樓，持菜刀追趕並恐嚇原告稱：「要砍死你們全
家」、「今天不砍死你們，就不姓張」等語，已如前述。
被告所為係以加害生命之事恐嚇原告，致原告心生畏懼而
侵害原告之意思自由，是被告自應就原告所受損害，負侵
權行為之損害賠償責任。
（三）本院審酌原告因被告恐嚇行為，於精神上可能承受之無形
痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告
請求被告賠償20萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為
10萬元，方屬公允。逾此部分之請求，則屬無據。
（四）至於被告辯稱其癌症復發沒有財產和收入等語，然未提出
任何證據供本院審酌，難認其抗辯可採。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年12月7日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第9頁），是被告應於112年12月8日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬
元，及自112年12月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應
予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
