給付租金113年度壢簡字第1223號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1223號
原 告 羅一翔
被 告 袁芳萱
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣107,915元，及自民國113年6月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣107,915元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第433條之3規定，依職權
由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年5月27日向原告承租坐落桃園
市○○區○○路00號8樓之房屋（下稱系爭房屋），並簽立房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自111年5月27日起
至112年6月1日止，每個月租金為新臺幣（下同）17,000元
，押租金為34,000元，而系爭租約屆滿後，兩造約定以相同
條件續約，租期延長至113年5月31日。嗣被告於112年10月
底提前搬離系爭房屋，尚積欠111年9月（8,500元）、112年
2月（8,500元）、112年6月至112年10月之租金（85,000元
）共計102,000元、電費22,915元，又依系爭租約第12條第1
項之約定，提前終止租約須賠償一個月之租金17,000元，上
開金額扣除押租金34,000元，被告應給付原告107,915元。
爰依系爭租賃契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告107,915元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約影
本、系爭租約續約影本、兩造之對話紀錄等為證（見本院卷
第7至57頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。又「租賃期間有關租賃之水、電、瓦斯、電信、網路、
視訊、第四台、及其他因使用租賃物所產生之費用，皆由乙
方（即被告）負擔」；「租賃期間任一方擬提前終止租約者
，應事先通知他方，並應賠償他方相當依個月之租金」，此
亦分別於系爭租約第6條第2項、第12條第1項約定明確。是
被告於本件租約之乙方欄位簽名，其應為系爭租約之當事人
，又原告主張被告扣除押租金尚積欠房租68,000元、電費22
,915元、於112年10月底已提前搬離系爭房屋等情，既經本
院綜合上開各項證據調查結果而認定如前，則原告依系爭租
約之法律關係，向被告請求欠繳房租、電費及提前終止租約
之賠償共計107,915元（計算式：68,000＋22,915＋17,000＝10
7,915），核屬有據，應予准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之契約請求
權，屬金錢債權，依上開規定，被告已應負遲延責任，則原
告就上述得請求之金額，併請求自支付命令狀本繕本送達被
告之翌日即113年6月7日起（見本院卷第60頁），至清償日
止按週年利率百分之5計算之利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租賃契約法律關係，請求被告給付10
7,915元，及自113年6月7日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行
。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 吳宏明
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
113年度壢簡字第1223號
原 告 羅一翔
被 告 袁芳萱
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣107,915元，及自民國113年6月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣107,915元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第433條之3規定，依職權
由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國111年5月27日向原告承租坐落桃園
市○○區○○路00號8樓之房屋（下稱系爭房屋），並簽立房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自111年5月27日起
至112年6月1日止，每個月租金為新臺幣（下同）17,000元
，押租金為34,000元，而系爭租約屆滿後，兩造約定以相同
條件續約，租期延長至113年5月31日。嗣被告於112年10月
底提前搬離系爭房屋，尚積欠111年9月（8,500元）、112年
2月（8,500元）、112年6月至112年10月之租金（85,000元
）共計102,000元、電費22,915元，又依系爭租約第12條第1
項之約定，提前終止租約須賠償一個月之租金17,000元，上
開金額扣除押租金34,000元，被告應給付原告107,915元。
爰依系爭租賃契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告107,915元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約影
本、系爭租約續約影本、兩造之對話紀錄等為證（見本院卷
第7至57頁），又被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。又「租賃期間有關租賃之水、電、瓦斯、電信、網路、
視訊、第四台、及其他因使用租賃物所產生之費用，皆由乙
方（即被告）負擔」；「租賃期間任一方擬提前終止租約者
，應事先通知他方，並應賠償他方相當依個月之租金」，此
亦分別於系爭租約第6條第2項、第12條第1項約定明確。是
被告於本件租約之乙方欄位簽名，其應為系爭租約之當事人
，又原告主張被告扣除押租金尚積欠房租68,000元、電費22
,915元、於112年10月底已提前搬離系爭房屋等情，既經本
院綜合上開各項證據調查結果而認定如前，則原告依系爭租
約之法律關係，向被告請求欠繳房租、電費及提前終止租約
之賠償共計107,915元（計算式：68,000＋22,915＋17,000＝10
7,915），核屬有據，應予准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之契約請求
權，屬金錢債權，依上開規定，被告已應負遲延責任，則原
告就上述得請求之金額，併請求自支付命令狀本繕本送達被
告之翌日即113年6月7日起（見本院卷第60頁），至清償日
止按週年利率百分之5計算之利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租賃契約法律關係，請求被告給付10
7,915元，及自113年6月7日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行
。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 吳宏明
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
