損害賠償113年度壢簡字第1441號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1441號
原 告 李東諭
被 告 林憲岳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度桃簡附民字第3號裁定移送前來，本院於
民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31萬元，及自民國113年1月23日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣31萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，明知並無從事廢水處理投資事業，竟於民國111年7月25
日，向原告佯稱可共同投資「廢水處理」、「ITO蝕刻液」
等工程合作項目獲利，致原告陷於錯誤，於同日及翌日即11
1年7月26日匯款新臺幣（下同）共3萬5000元至被告指定帳
戶。嗣原告又於111年7月26日將其名下連線商業銀行（即LI
NE BANK網路銀行）帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶
)之提款卡及提款密碼交付予被告後，復接續以現金交付、
匯款至被告指定帳戶，以及匯款至系爭帳戶供被告提領之方
式，交付27萬5千元投資款予被告，而被告取得上開款項後
，則供己花用殆盡。嗣原告於同年9月表示欲收回投資款項
時，被告即失去音訊。原告因而受有合計31萬元之損害。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負
損害賠償之責等語，並聲明：被告應給付原告31萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。
(二)經查，原告主張被告之上開詐欺行為，業經本院以112年度
桃簡字第2696號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑在案，有
系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至5頁），而細繹系爭
刑事判決之理由，係以被告於偵查時之自白、原告於警詢中
之證述、系爭帳戶開戶資料及交易明細、存摺內頁影本、兩
造間通訊軟體LINE對話紀錄、投資款項清單等為據，並詳述
何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判
斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，
自足作為本件判斷之依據，堪認被告已違反保護他人法律。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段
規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。基此，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償31萬元之損害，於
法均有據，應予准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本
係於113年1月22日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見
附民卷第7頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即113年1月23日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 黃建霖
113年度壢簡字第1441號
原 告 李東諭
被 告 林憲岳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度桃簡附民字第3號裁定移送前來，本院於
民國113年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣31萬元，及自民國113年1月23日起至
清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣31萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意，明知並無從事廢水處理投資事業，竟於民國111年7月25
日，向原告佯稱可共同投資「廢水處理」、「ITO蝕刻液」
等工程合作項目獲利，致原告陷於錯誤，於同日及翌日即11
1年7月26日匯款新臺幣（下同）共3萬5000元至被告指定帳
戶。嗣原告又於111年7月26日將其名下連線商業銀行（即LI
NE BANK網路銀行）帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶
)之提款卡及提款密碼交付予被告後，復接續以現金交付、
匯款至被告指定帳戶，以及匯款至系爭帳戶供被告提領之方
式，交付27萬5千元投資款予被告，而被告取得上開款項後
，則供己花用殆盡。嗣原告於同年9月表示欲收回投資款項
時，被告即失去音訊。原告因而受有合計31萬元之損害。為
此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負
損害賠償之責等語，並聲明：被告應給付原告31萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。
(二)經查，原告主張被告之上開詐欺行為，業經本院以112年度
桃簡字第2696號判決(下稱系爭刑事判決)判處罪刑在案，有
系爭刑事判決在卷可稽（見本院卷第4至5頁），而細繹系爭
刑事判決之理由，係以被告於偵查時之自白、原告於警詢中
之證述、系爭帳戶開戶資料及交易明細、存摺內頁影本、兩
造間通訊軟體LINE對話紀錄、投資款項清單等為據，並詳述
何以其陳述情節及相關證據可採，顯見該刑事判決所為之判
斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，
自足作為本件判斷之依據，堪認被告已違反保護他人法律。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段
規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。基此，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償31萬元之損害，於
法均有據，應予准許。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本
係於113年1月22日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見
附民卷第7頁），是本件原告請求被告負擔自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即113年1月23日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書記官 黃建霖
