侵權行為損害賠償113年度壢簡字第1774號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1774號
原 告 陳幸榛
被 告 李炳育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。
二、次按期貨交易法之立法目的，在於健全發展期貨市場，維護期貨交易秩序，此觀諸期貨交易法第1條規定自明。而期貨交易法第112條第5項第5款非法經營期貨經理事業罪保護之法益，為國家對於期貨服務事業之監督管理、與社會經濟活動之秩序管理。要之，違反期貨交易法第112條第5項第5款規定所侵害者，為國家對於經營期貨服務事業應經許可制度及商業行政管理之公益，而非直接侵害個人之私權。況期貨交易法未設有損害賠償專章，復未規定違反期貨交易法第112條第5項第5款之被害人得請求損害賠償。由是而論，個人法益非期貨交易法第112條第5項第5款直接保護之對象，至為明確。至於存款人、投資人權益之保障，則屬衍生及間接之目的，是存款人、投資人縱因上開犯罪而事後受損害，均難認係因犯罪直接受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、經查，本件被告係違反期貨交易法第82條第1項規定而犯同
法第112條第5項第5款之非法經營期貨經理事業及其他期貨
服務事業罪，經本院刑事庭於113年9月9日以113年度金簡字
第240號判決被告犯期貨交易法第112條第5項第5款之非法經
營期貨經理事業罪，處有期徒刑5月在案，此有本院113年度
金簡字第240號刑事判決可稽。是依前揭說明，原告即非被
告違反期貨交易法非法經營期貨經理事業罪而受有個人私權
被害之直接被害人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，原告就
此不得提起刑事附帶民事訴訟，然揆諸前開最高法院大法庭
之說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
本件原告係請求被告給付新臺幣（下同）140萬元及法定遲
延利息，應徵第一審裁判費14,860元，本院於113年10月22
日以裁定命原告於裁定送達後3日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，而上開裁定已於113年10月28日分別寄存送達於原
告之住所地及居所地，並於000年00月0日生合法送達效力，
此有送達證書2紙在卷可考，然原告迄今尚未補繳，此有繳
費資料明細、本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、收文及收
狀資料附卷可參，難認原告起訴合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第1774號
原 告 陳幸榛
被 告 李炳育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。故非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。
二、次按期貨交易法之立法目的，在於健全發展期貨市場，維護期貨交易秩序，此觀諸期貨交易法第1條規定自明。而期貨交易法第112條第5項第5款非法經營期貨經理事業罪保護之法益，為國家對於期貨服務事業之監督管理、與社會經濟活動之秩序管理。要之，違反期貨交易法第112條第5項第5款規定所侵害者，為國家對於經營期貨服務事業應經許可制度及商業行政管理之公益，而非直接侵害個人之私權。況期貨交易法未設有損害賠償專章，復未規定違反期貨交易法第112條第5項第5款之被害人得請求損害賠償。由是而論，個人法益非期貨交易法第112條第5項第5款直接保護之對象，至為明確。至於存款人、投資人權益之保障，則屬衍生及間接之目的，是存款人、投資人縱因上開犯罪而事後受損害，均難認係因犯罪直接受損害之人，應不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、經查，本件被告係違反期貨交易法第82條第1項規定而犯同
法第112條第5項第5款之非法經營期貨經理事業及其他期貨
服務事業罪，經本院刑事庭於113年9月9日以113年度金簡字
第240號判決被告犯期貨交易法第112條第5項第5款之非法經
營期貨經理事業罪，處有期徒刑5月在案，此有本院113年度
金簡字第240號刑事判決可稽。是依前揭說明，原告即非被
告違反期貨交易法非法經營期貨經理事業罪而受有個人私權
被害之直接被害人，縱有損害，亦僅屬間接被害人，原告就
此不得提起刑事附帶民事訴訟，然揆諸前開最高法院大法庭
之說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
本件原告係請求被告給付新臺幣（下同）140萬元及法定遲
延利息，應徵第一審裁判費14,860元，本院於113年10月22
日以裁定命原告於裁定送達後3日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，而上開裁定已於113年10月28日分別寄存送達於原
告之住所地及居所地，並於000年00月0日生合法送達效力，
此有送達證書2紙在卷可考，然原告迄今尚未補繳，此有繳
費資料明細、本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、收文及收
狀資料附卷可參，難認原告起訴合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 黃敏翠
