損害賠償113年度壢簡字第1882號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1882號
原 告 林于珍
被 告 范綱旻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第505號裁定移送前來，本院於民
國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年3月23日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其社會生活經驗，可預見任意將所申辦
之金融帳戶提供予他人使用，且依指示將匯入款項提領或
轉匯，該帳戶足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被
害人匯款以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具，所提領
、轉匯之款項實為他人遂行財產犯罪之所得，仍基於縱使
造成他人受財產損害且犯罪所得去向、所在遭隱匿亦不違
背其本意之詐欺取財、洗錢不確定故意，而與訴外人即真
實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年12
月28日9時4分許前，以不詳方式將其所申辦之渣打國際商
業銀行帳戶00000000000000號（下稱系爭帳戶）提供予上
開詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，
於111年12月底某時起，以通訊軟體向原告佯稱可操作投
資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資
金等語，使原告陷於錯誤，遂於112年1月3日、同年1月9
日匯款共計新臺幣250,000元至系爭帳戶。被告復依上開
詐欺集團成員之指示，將該款項領出或轉匯至其所申辦之
其他帳戶後再行領出，並交付予該詐欺集團成員，致原告
受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院113年度易字第421號
、113年度金訴字第417號、113年度金訴字第417號刑事判
決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年3月12日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第11頁），是
被告應自113年3月23日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1882號
原 告 林于珍
被 告 范綱旻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第505號裁定移送前來，本院於民
國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年3月23日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其社會生活經驗，可預見任意將所申辦
之金融帳戶提供予他人使用，且依指示將匯入款項提領或
轉匯，該帳戶足供他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被
害人匯款以隱匿犯罪所得、避免查緝之洗錢工具，所提領
、轉匯之款項實為他人遂行財產犯罪之所得，仍基於縱使
造成他人受財產損害且犯罪所得去向、所在遭隱匿亦不違
背其本意之詐欺取財、洗錢不確定故意，而與訴外人即真
實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年12
月28日9時4分許前，以不詳方式將其所申辦之渣打國際商
業銀行帳戶00000000000000號（下稱系爭帳戶）提供予上
開詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，
於111年12月底某時起，以通訊軟體向原告佯稱可操作投
資軟體獲利，惟須將款項匯入指定帳戶內，以作為投資資
金等語，使原告陷於錯誤，遂於112年1月3日、同年1月9
日匯款共計新臺幣250,000元至系爭帳戶。被告復依上開
詐欺集團成員之指示，將該款項領出或轉匯至其所申辦之
其他帳戶後再行領出，並交付予該詐欺集團成員，致原告
受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院113年度易字第421號
、113年度金訴字第417號、113年度金訴字第417號刑事判
決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年3月12日寄存送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第11頁），是
被告應自113年3月23日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書記官 薛福山
