清償借款113年度壢簡字第2121號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2121號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾明嘉
被 告 吳承瑩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,214元，及如附表所示利息、違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年6月13日起，與原告簽定借據
3份、借據條款變更約定書2份、約定書1份(下合稱系爭契
約)，向原告借款共計新臺幣(下同)600,000元，並約定其
中475,000元、25,000元之借款，借款期間均自108年6月1
3日起至115年6月13日，利率均依中華郵政股份有限公司
二年期定儲機動利率加碼0.575％計算；其中100,000元之
借款，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日，
利率依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加碼1％
計算。違約金部分均約定若未按期繳款，逾期6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金，僅100,000元之借款有約定每次違約最高連
續收取期數為9期。另倘與原告間有任何一宗債務未依約
清償，視為全部到期。嗣被告自113年3月13日起即未依約
繳付本息，尚有合計本金190,214元及約定利息、違約金
未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款
客戶授信明係查詢單、催繳通知函及中華郵政掛號件收件
回執等件在卷可稽(見本院卷第6-15頁)，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 薛福山
附表
113年度壢簡字第2121號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾明嘉
被 告 吳承瑩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣190,214元，及如附表所示利息、違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國108年6月13日起，與原告簽定借據
3份、借據條款變更約定書2份、約定書1份(下合稱系爭契
約)，向原告借款共計新臺幣(下同)600,000元，並約定其
中475,000元、25,000元之借款，借款期間均自108年6月1
3日起至115年6月13日，利率均依中華郵政股份有限公司
二年期定儲機動利率加碼0.575％計算；其中100,000元之
借款，約定借款期間自110年6月24日起至113年6月24日，
利率依中華郵政股份有限公司二年期定儲機動利率加碼1％
計算。違約金部分均約定若未按期繳款，逾期6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金，僅100,000元之借款有約定每次違約最高連
續收取期數為9期。另倘與原告間有任何一宗債務未依約
清償，視為全部到期。嗣被告自113年3月13日起即未依約
繳付本息，尚有合計本金190,214元及約定利息、違約金
未為清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款
客戶授信明係查詢單、催繳通知函及中華郵政掛號件收件
回執等件在卷可稽(見本院卷第6-15頁)，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 薛福山
附表