侵權行為損害賠償113年度壢簡字第441號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第441號
原 告 斯美鳳
被 告 徐鏡鎧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，
本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣1,400,000元，及自民國112年10月26日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及
密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作
為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，
且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達
到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於
幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月
13日13時42分許前，將其所申辦渣打商業銀行帳號000000
00000000號帳戶之金融卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成
員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，於110年12月某日，向被告施以假投資之詐術，致被告
陷於錯誤，而於111年4月18日11時37分許將新臺幣140萬
元匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有損害。爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金簡字
第563號刑事簡易判決在卷可稽，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期
限之給付，又本件起訴狀繕本係於112年10月25日送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第11頁），
是被告應自112年10月26日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、本件無訴訟費用之支出。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第441號
原 告 斯美鳳
被 告 徐鏡鎧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事訴訟)，
本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣1,400,000元，及自民國112年10月26日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及
密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作
為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，
且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達
到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於
幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月
13日13時42分許前，將其所申辦渣打商業銀行帳號000000
00000000號帳戶之金融卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成
員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得前揭帳戶後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，於110年12月某日，向被告施以假投資之詐術，致被告
陷於錯誤，而於111年4月18日11時37分許將新臺幣140萬
元匯入前揭帳戶內，旋遭提領一空，致原告受有損害。爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金簡字
第563號刑事簡易判決在卷可稽，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期
限之給付，又本件起訴狀繕本係於112年10月25日送達於
被告，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第11頁），
是被告應自112年10月26日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
七、本件無訴訟費用之支出。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 薛福山
