侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第471號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第471號
原 告 盧俊錡
盧宜君
盧盈杰
共 同
訴訟代理人 胡鳳嬌律師
被 告 古文欣
訴訟代理人 林倩芸律師
上列被告因過失致死案件（110年度交訴字第61號），原告提起
刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本
院刑事庭裁定（110年度交重附民字第8號）移送前來，本院於民
國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告盧俊錡新臺幣3,993,394元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告盧宜君新臺幣3,500,000元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告應給付原告盧盈杰新臺幣3,500,000元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、本判決第1項至第3項得假執行。但被告如分別以新臺幣3,99
3,394元、新臺幣3,500,000元、新臺幣3,500,000元為原告
盧俊錡、原告盧宜君、原告盧盈杰預供擔保後，得免為假執
行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年12月30日15時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市龍
潭區福龍路2段（下稱福龍路2段）由龍潭往平鎮方向行駛，行
經該路段與福龍路2段585巷口附近時（下稱本案路口），本
應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，且應注意汽車在未劃設慢車道之雙向
二車道行駛時，除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊
線，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，貿然右偏駛出路面邊線，適有同向外側路肩訴外人盧萬發
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載訴外人簡彣娟駛
至本案路口，2車因而發生碰撞，致訴外人盧萬發受有頭部
外傷併肋骨骨折之傷害，訴外人簡彣娟則受有頭部外傷併顱
內出血之傷害，經送往國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處
（下稱國軍桃園總醫院）急救後，仍分別於同日17時9分許
、17時10分許，因創傷性休克、中樞神經休克不治死亡。其
等所受損害如下：
㈠原告盧俊錡：
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟因本件交通事故死亡，由其支出
醫療費及殯葬費用分別為新臺幣（下同）3,194元、490,200
元；又其係訴外人盧萬發、訴外人簡彣娟之子，父母於同日
驟逝，突遭喪親之痛，因此受有精神上痛苦，併請求精神慰
撫金6,000,000元，上開金額共計6,493,394元。
㈡原告盧宜君、盧盈杰：
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟因本件交通事故死亡，其等係訴
外盧萬發、訴外人簡彣娟之子女，遭喪親之痛，因此受有精
神上痛苦，爰請求精神慰撫金各6,000,000元。
㈢綜上，爰依民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條
之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告盧
俊錡6,493,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。⒉被告應給付原告盧宜君6,00
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。⒊被告應給付原告盧盈杰6,000,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。⒋願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之車禍發生經過及原告盧俊錡支出
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟醫療費用3,194元、殯葬費用490
,200元均不爭執，惟本件原告請求之慰撫金過高等語，資為
抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人
應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車
在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，除準備停車或臨時停
車外，不得駛出路面邊線。道路交通安全規則第94條第3項
、第97條第1項第4款分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，行經未劃
設慢車道之雙向二車道時，並無準備停車或臨時停車之情形
，而未注意兩車並行之間隔而貿然右偏駛出路面邊線，不慎
擦撞訴外人盧萬發騎乘並搭載訴外人簡彣娟之普通重型機車
，致訴外人等人、車倒地，經送醫救治，傷重不治死亡等情
，為被告所不爭執（見本院壢簡卷第106頁反面），又被告
所涉過失致死犯行，經本院刑事庭以110年度交訴字第61號
判決犯過失致死罪，處有期徒刑2年，嗣經被告上訴後，臺
灣高等法院復以112年度第224號判決上訴駁回等情，業據本
院依職權調閱前開刑事案件全案卷證查核無訛，是此部分事
實堪以認定。從而，被告行經未劃設慢車道之雙向二車道時
，無準備停車或臨時停車之情形，而未注意兩車並行之間隔
而貿然右偏駛出路面邊線，其就本件事故之發生，自有過失
，應負全部過失責任，且其過失行為與下列本院認定原告所
受損害間具有相當因果關係，是原告依民法侵權行為法律關
係請求被告負損害賠償責任，核屬有據。至被告雖稱其右偏
駛出路面邊線之行為，乃為閃避肇事車輛前方另一車輛緊急
剎車，所採取之安全措施，肇事比例請本院依法審酌等語，
然此部分被告未提出客觀證明以實其說，自難為有利於其之
認定，併此敘明。
㈢次按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要
之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人
致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第192條第1項、第194
條分別定有明文。茲就原告得請求賠償之項目及金額，論述
如下：
⒈醫療費用及喪葬費用部分：
原告盧俊錡主張其因被告過失致死之行為，為訴外人盧萬發
、訴外人簡彣娟支出醫療費用3,194元、喪葬費用490,200元
等節，業據其提出國軍桃園總醫院醫療費用收據、禮儀公司
報價單暨明細表、繳款書、統一發票、收據為憑（見本院審
交重附民卷第19頁至第45頁），核與其所述相符，且為被告
所不爭執，是原告盧俊錡此部分之請求，為有理由，應予准
許。
⒉精神慰撫金部分：
再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，
應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判
決意旨參照）。本院考量原告為訴外人盧萬發、訴外人簡彣
娟之子女，訴外人盧萬發、訴外人簡彣娟於上開時地因本件
交通事故而死亡，原告驟失雙親，使圓滿之家庭因此破缺，
天倫之樂難再，其等錐心之痛實無可言喻，自受有相當精神
上之痛苦，本院復審酌兩造學歷、經歷、財產狀況（見本院
審交重附民卷第13頁，壢簡卷第96頁、第107頁、第113頁，
個資卷），兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況與本件交通事
故發生過程、原告分別所受身心傷害、痛苦程度及其陳報狀
之內容、被告之過失情節及事後態度等一切情狀，認原告請
求非財產上損害即精神慰撫金以3,500,000元為妥適，超過
此部分之請求，即無可採。
⒊從而，原告盧俊錡、原告盧宜君、原告盧盈杰因本件侵權行
為得向被告請求賠償之金額分別為3,993,394元、3,500,000
元、3,500,000元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償
債權，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息
，被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月7
日（見本院審交重附民卷第71頁）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第192條第1項、
第194條之規定，請求被告給付如主文第1項至第3項，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第389條第1項
第3款規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項適用
同法第392條第2項規定，依被告聲請為被告預供擔保，得免
為假執行之宣告。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，
惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本
院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假
執行之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘
明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，
依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明
。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 陳香菱
113年度壢簡字第471號
原 告 盧俊錡
盧宜君
盧盈杰
共 同
訴訟代理人 胡鳳嬌律師
被 告 古文欣
訴訟代理人 林倩芸律師
上列被告因過失致死案件（110年度交訴字第61號），原告提起
刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本
院刑事庭裁定（110年度交重附民字第8號）移送前來，本院於民
國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告盧俊錡新臺幣3,993,394元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告盧宜君新臺幣3,500,000元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告應給付原告盧盈杰新臺幣3,500,000元，及自民國110年
11月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、本判決第1項至第3項得假執行。但被告如分別以新臺幣3,99
3,394元、新臺幣3,500,000元、新臺幣3,500,000元為原告
盧俊錡、原告盧宜君、原告盧盈杰預供擔保後，得免為假執
行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年12月30日15時10分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市龍
潭區福龍路2段（下稱福龍路2段）由龍潭往平鎮方向行駛，行
經該路段與福龍路2段585巷口附近時（下稱本案路口），本
應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，且應注意汽車在未劃設慢車道之雙向
二車道行駛時，除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊
線，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，貿然右偏駛出路面邊線，適有同向外側路肩訴外人盧萬發
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載訴外人簡彣娟駛
至本案路口，2車因而發生碰撞，致訴外人盧萬發受有頭部
外傷併肋骨骨折之傷害，訴外人簡彣娟則受有頭部外傷併顱
內出血之傷害，經送往國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處
（下稱國軍桃園總醫院）急救後，仍分別於同日17時9分許
、17時10分許，因創傷性休克、中樞神經休克不治死亡。其
等所受損害如下：
㈠原告盧俊錡：
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟因本件交通事故死亡，由其支出
醫療費及殯葬費用分別為新臺幣（下同）3,194元、490,200
元；又其係訴外人盧萬發、訴外人簡彣娟之子，父母於同日
驟逝，突遭喪親之痛，因此受有精神上痛苦，併請求精神慰
撫金6,000,000元，上開金額共計6,493,394元。
㈡原告盧宜君、盧盈杰：
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟因本件交通事故死亡，其等係訴
外盧萬發、訴外人簡彣娟之子女，遭喪親之痛，因此受有精
神上痛苦，爰請求精神慰撫金各6,000,000元。
㈢綜上，爰依民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條
之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告盧
俊錡6,493,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。⒉被告應給付原告盧宜君6,00
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。⒊被告應給付原告盧盈杰6,000,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。⒋願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告主張之車禍發生經過及原告盧俊錡支出
訴外盧萬發、訴外人簡彣娟醫療費用3,194元、殯葬費用490
,200元均不爭執，惟本件原告請求之慰撫金過高等語，資為
抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人
應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車
在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，除準備停車或臨時停
車外，不得駛出路面邊線。道路交通安全規則第94條第3項
、第97條第1項第4款分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，行經未劃
設慢車道之雙向二車道時，並無準備停車或臨時停車之情形
，而未注意兩車並行之間隔而貿然右偏駛出路面邊線，不慎
擦撞訴外人盧萬發騎乘並搭載訴外人簡彣娟之普通重型機車
，致訴外人等人、車倒地，經送醫救治，傷重不治死亡等情
，為被告所不爭執（見本院壢簡卷第106頁反面），又被告
所涉過失致死犯行，經本院刑事庭以110年度交訴字第61號
判決犯過失致死罪，處有期徒刑2年，嗣經被告上訴後，臺
灣高等法院復以112年度第224號判決上訴駁回等情，業據本
院依職權調閱前開刑事案件全案卷證查核無訛，是此部分事
實堪以認定。從而，被告行經未劃設慢車道之雙向二車道時
，無準備停車或臨時停車之情形，而未注意兩車並行之間隔
而貿然右偏駛出路面邊線，其就本件事故之發生，自有過失
，應負全部過失責任，且其過失行為與下列本院認定原告所
受損害間具有相當因果關係，是原告依民法侵權行為法律關
係請求被告負損害賠償責任，核屬有據。至被告雖稱其右偏
駛出路面邊線之行為，乃為閃避肇事車輛前方另一車輛緊急
剎車，所採取之安全措施，肇事比例請本院依法審酌等語，
然此部分被告未提出客觀證明以實其說，自難為有利於其之
認定，併此敘明。
㈢次按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要
之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；不法侵害他人
致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第192條第1項、第194
條分別定有明文。茲就原告得請求賠償之項目及金額，論述
如下：
⒈醫療費用及喪葬費用部分：
原告盧俊錡主張其因被告過失致死之行為，為訴外人盧萬發
、訴外人簡彣娟支出醫療費用3,194元、喪葬費用490,200元
等節，業據其提出國軍桃園總醫院醫療費用收據、禮儀公司
報價單暨明細表、繳款書、統一發票、收據為憑（見本院審
交重附民卷第19頁至第45頁），核與其所述相符，且為被告
所不爭執，是原告盧俊錡此部分之請求，為有理由，應予准
許。
⒉精神慰撫金部分：
再按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，
應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人
之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判
決意旨參照）。本院考量原告為訴外人盧萬發、訴外人簡彣
娟之子女，訴外人盧萬發、訴外人簡彣娟於上開時地因本件
交通事故而死亡，原告驟失雙親，使圓滿之家庭因此破缺，
天倫之樂難再，其等錐心之痛實無可言喻，自受有相當精神
上之痛苦，本院復審酌兩造學歷、經歷、財產狀況（見本院
審交重附民卷第13頁，壢簡卷第96頁、第107頁、第113頁，
個資卷），兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況與本件交通事
故發生過程、原告分別所受身心傷害、痛苦程度及其陳報狀
之內容、被告之過失情節及事後態度等一切情狀，認原告請
求非財產上損害即精神慰撫金以3,500,000元為妥適，超過
此部分之請求，即無可採。
⒊從而，原告盧俊錡、原告盧宜君、原告盧盈杰因本件侵權行
為得向被告請求賠償之金額分別為3,993,394元、3,500,000
元、3,500,000元。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償
債權，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息
，被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月7
日（見本院審交重附民卷第71頁）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第192條第1項、
第194條之規定，請求被告給付如主文第1項至第3項，為有
理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第389條第1項
第3款規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項適用
同法第392條第2項規定，依被告聲請為被告預供擔保，得免
為假執行之宣告。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，
惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本
院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部分，假
執行之聲請應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘
明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，
依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他
訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明
。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書記官 陳香菱
