侵權行為損害賠償113年度壢簡字第860號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第860號
原 告 張安慧
被 告 劉辰恩
(現於法務部○○○○○○○○○執行 中)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院
於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣58萬元，及自民國113年3月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶提款卡及密碼等資料與
他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，並作為掩飾、
隱匿犯罪所得之工具，仍不違背其本意，竟基於幫助詐欺取
財及幫助洗錢之犯意，於民國112年5月初某時許，在桃園市○
○區○○路00巷0號附近停車場，提供其所申辦之華南商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡
（含密碼）與訴外人真實年籍姓名不詳、暱稱「小李」之人，
以作為從事財產犯罪、逃避偵查機關查緝之工具。嗣「小李
」所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告佯稱可透過「pr
oshares」APP投資股票以獲取利益等語，致原告陷於錯誤，
而依指示於112年5月23日13時48分許將58萬元匯入系爭帳戶
，嗣上開款項入帳後，不詳詐欺集團成員旋將上開款項轉匯
完畢，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：我當兵時認識小李，小李問我要不要投資虛擬貨
幣，我並未因提供系爭帳戶獲有利益等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回
三、本院之判斷：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者
亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
而所謂幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使
遂行或易於遂行侵權行為者而言，其主觀上有故意或過失，
客觀上對於其發生之結果有相當因果關係，即須連帶負損害
賠償責任。經查，本件被告基於不違背其本意之幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶之帳戶給詐騙集
團使用，原告因受詐騙匯款58萬元至系爭帳戶，旋遭匯出，
有本院113年度審金簡字第167號刑事簡易判決在卷可稽。被
告上開行為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結
果，且此與原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依
民法侵權行為之規定，請求被告賠償58萬元，即屬有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。查本件系爭債權屬無確定期限之給付，又本件起
訴狀繕本係於113年3月25日送達於被告，有本院送達證書在
卷足憑（見審附民卷第15頁），是被告應自同年月26日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
58萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予准
許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件無裁判費之支出。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第860號
原 告 張安慧
被 告 劉辰恩
(現於法務部○○○○○○○○○執行 中)
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院
於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣58萬元，及自民國113年3月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶提款卡及密碼等資料與
他人使用，可能幫助他人實施財產犯罪之用，並作為掩飾、
隱匿犯罪所得之工具，仍不違背其本意，竟基於幫助詐欺取
財及幫助洗錢之犯意，於民國112年5月初某時許，在桃園市○
○區○○路00巷0號附近停車場，提供其所申辦之華南商業銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡
（含密碼）與訴外人真實年籍姓名不詳、暱稱「小李」之人，
以作為從事財產犯罪、逃避偵查機關查緝之工具。嗣「小李
」所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告佯稱可透過「pr
oshares」APP投資股票以獲取利益等語，致原告陷於錯誤，
而依指示於112年5月23日13時48分許將58萬元匯入系爭帳戶
，嗣上開款項入帳後，不詳詐欺集團成員旋將上開款項轉匯
完畢，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：我當兵時認識小李，小李問我要不要投資虛擬貨
幣，我並未因提供系爭帳戶獲有利益等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回
三、本院之判斷：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者
亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
而所謂幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使
遂行或易於遂行侵權行為者而言，其主觀上有故意或過失，
客觀上對於其發生之結果有相當因果關係，即須連帶負損害
賠償責任。經查，本件被告基於不違背其本意之幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶之帳戶給詐騙集
團使用，原告因受詐騙匯款58萬元至系爭帳戶，旋遭匯出，
有本院113年度審金簡字第167號刑事簡易判決在卷可稽。被
告上開行為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結
果，且此與原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依
民法侵權行為之規定，請求被告賠償58萬元，即屬有據。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。查本件系爭債權屬無確定期限之給付，又本件起
訴狀繕本係於113年3月25日送達於被告，有本院送達證書在
卷足憑（見審附民卷第15頁），是被告應自同年月26日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
58萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日即113年3月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予准
許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件無裁判費之支出。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 薛福山
