債務人異議之訴113年度壢簡字第930號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第930號
原 告 羅煥坤
被 告 胡冶
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院113年度司執字第56628號損害賠償執行事件之強制執行程序
，於超過新臺幣20,000元部分應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔66%，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造間成立調解，約定原告應給付被告新臺幣(
下同)50,000元(下稱系爭調解)，嗣被告以系爭調解為執行
名義，對原告聲請強制執行，經鈞院113年度司執字第56628
號受理在案（下稱系爭強制執行程序），然原告在系爭強制
執行程序前已給付被告30,000元，後系爭強制執行程序中業
已扣薪20,000元，故50,000元已清償完畢，爰依強制執行法
之規定，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行
程序等語，並聲明：本院113年度司執字第56628號損害賠償
執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭調解雖約定原告給付金額為50,000元，然原
告嗣後表示要多給付被告10,000元，被告因此撤回刑事告訴
，被告先前已經收到30,000元，在系爭強制執行程序中也已
經收到20,000元，即共收到50,000元，但原告尚欠被告10,0
00元等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
(一)按強制執行法第14條規定，執行名義成立後，如有消滅或妨
礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決
同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序
終結前提起異議之訴。本件被告係以系爭調解為執行名義聲
請強制執行，經本院強制執行程序執行中，業據本院調閱系
爭強制執行程序卷宗查明屬實，是系爭強制執行程序尚未終
結，原告提起本件債務人異議之訴，核無不合，先予敘明。
(二)原告主張兩造成立系爭調解，調解內容之給付金額為50,000
元，原告先後匯款30,000元予被告，嗣被告對原告聲請強制
執行，原告遭扣薪20,000元，總計已對原告清償50,000元等
情，業據提出系爭調解筆錄、不起訴處分書、匯款紀錄等件
為證(見本院卷第4至10頁)。被告雖辯稱兩造於系爭調解後
，另約定金額變更為60,000元，故在系爭強制執行程序前，
原告尚積欠被告30,000元，被告聲請強制執行之金額為30,0
00元云云，然被告並未就兩造間有60,000元之約定提出任何
證據以實其說，其所辯礙難採憑，自難為有利被告之認定，
應認兩造間依系爭調解筆錄應僅有50,000元之債權債務關係
，又原告在系爭強制執行程序前，已給付被告30,000元，故
原告尚積欠被告20,000元，是以被告仍得以系爭強制程序受
償20,000元，超過20,000元部分之債權對原告應屬不存在，
故系爭強制執行程序超過20,000元之部分，應予撤銷，原告
在此範圍內之請求，應予准許，超過此部分之請求，即屬無
據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依法請求如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第930號
原 告 羅煥坤
被 告 胡冶
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國113年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院113年度司執字第56628號損害賠償執行事件之強制執行程序
，於超過新臺幣20,000元部分應予撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔66%，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造間成立調解，約定原告應給付被告新臺幣(
下同)50,000元(下稱系爭調解)，嗣被告以系爭調解為執行
名義，對原告聲請強制執行，經鈞院113年度司執字第56628
號受理在案（下稱系爭強制執行程序），然原告在系爭強制
執行程序前已給付被告30,000元，後系爭強制執行程序中業
已扣薪20,000元，故50,000元已清償完畢，爰依強制執行法
之規定，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行
程序等語，並聲明：本院113年度司執字第56628號損害賠償
執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭調解雖約定原告給付金額為50,000元，然原
告嗣後表示要多給付被告10,000元，被告因此撤回刑事告訴
，被告先前已經收到30,000元，在系爭強制執行程序中也已
經收到20,000元，即共收到50,000元，但原告尚欠被告10,0
00元等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
(一)按強制執行法第14條規定，執行名義成立後，如有消滅或妨
礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前
，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決
同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序
終結前提起異議之訴。本件被告係以系爭調解為執行名義聲
請強制執行，經本院強制執行程序執行中，業據本院調閱系
爭強制執行程序卷宗查明屬實，是系爭強制執行程序尚未終
結，原告提起本件債務人異議之訴，核無不合，先予敘明。
(二)原告主張兩造成立系爭調解，調解內容之給付金額為50,000
元，原告先後匯款30,000元予被告，嗣被告對原告聲請強制
執行，原告遭扣薪20,000元，總計已對原告清償50,000元等
情，業據提出系爭調解筆錄、不起訴處分書、匯款紀錄等件
為證(見本院卷第4至10頁)。被告雖辯稱兩造於系爭調解後
，另約定金額變更為60,000元，故在系爭強制執行程序前，
原告尚積欠被告30,000元，被告聲請強制執行之金額為30,0
00元云云，然被告並未就兩造間有60,000元之約定提出任何
證據以實其說，其所辯礙難採憑，自難為有利被告之認定，
應認兩造間依系爭調解筆錄應僅有50,000元之債權債務關係
，又原告在系爭強制執行程序前，已給付被告30,000元，故
原告尚積欠被告20,000元，是以被告仍得以系爭強制程序受
償20,000元，超過20,000元部分之債權對原告應屬不存在，
故系爭強制執行程序超過20,000元之部分，應予撤銷，原告
在此範圍內之請求，應予准許，超過此部分之請求，即屬無
據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依法請求如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 黃敏翠
