損害賠償113年度壢簡字第954號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第954號
原 告 柳幸一
被 告 陳文亮 籍設宜蘭○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第485號裁定移送前來，本院於民
國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年9月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年8月12日22時許，在桃園市中
壢區中山路2巷與中山東路1段路口前，基於傷害之犯意，
以徒手方式毆打原告，致原告受有頭部挫傷、頸部挫傷、
左上臂挫傷、左胸廓挫傷及輕度腦震盪併頭暈、嘔吐等傷
害，精神上並蒙受痛苦故請求慰撫金，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民
法第第184 條第1 項前段、第195條第1項前段明定。又慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之。
㈡經查，被告因本件侵權行為案件犯傷害罪，業經本院113年
度簡字第153號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，原告因前
開侵權行為受有身體及精神痛苦，此有該案刑事判決附卷
可參（見本院卷第4至5頁），準此，原告請求被告就上開
侵權行為負損害賠償責任並請求慰撫金，於法有據。惟本
院審酌被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智
識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金以新臺幣50,000元為適當，逾此部分，
則屬無由，應予駁回。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年9月20日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第13頁），是被告
應自113年9月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告50,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日即113年9月21日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
亦失所附麗，併予駁回。
七、本件無裁判費之支出。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第954號
原 告 柳幸一
被 告 陳文亮 籍設宜蘭○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第485號裁定移送前來，本院於民
國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年9月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年8月12日22時許，在桃園市中
壢區中山路2巷與中山東路1段路口前，基於傷害之犯意，
以徒手方式毆打原告，致原告受有頭部挫傷、頸部挫傷、
左上臂挫傷、左胸廓挫傷及輕度腦震盪併頭暈、嘔吐等傷
害，精神上並蒙受痛苦故請求慰撫金，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民
法第第184 條第1 項前段、第195條第1項前段明定。又慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之。
㈡經查，被告因本件侵權行為案件犯傷害罪，業經本院113年
度簡字第153號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，原告因前
開侵權行為受有身體及精神痛苦，此有該案刑事判決附卷
可參（見本院卷第4至5頁），準此，原告請求被告就上開
侵權行為負損害賠償責任並請求慰撫金，於法有據。惟本
院審酌被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智
識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被
告賠償精神慰撫金以新臺幣50,000元為適當，逾此部分，
則屬無由，應予駁回。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查件系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年9月20日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第13頁），是被告
應自113年9月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告50,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日即113年9月21日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
亦失所附麗，併予駁回。
七、本件無裁判費之支出。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 薛福山
