返還不當得利113年度壢簡字第960號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第960號
原 告 李曉萍
訴訟代理人 趙平原律師
被 告 蔡凱莉
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣451,540元，及自民國113年6月26日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣451,540元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年7、8月間，將其名下所申辦臺
灣中小企業銀行帳戶(下稱本案帳戶)存摺封面相片提供予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受。嗣上開詐欺集團成員
取得被告所交付之本案帳戶後，即與所屬詐欺集團成員，共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐
欺集團成員向原告施以詐術致原告陷於錯誤，而原告於110
年9月17日8時33分許，匯款新臺幣(下同)451,540元至被告
所提供之本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，被告
前開行為係故意侵害原告之財產權甚明。原告前雖向被告提
起刑事告訴，然經臺灣桃園地方檢察署以113年度偵緝字第9
0號為不起訴，而不起訴理由為被告所涉幫助詐欺及幫助洗
錢罪之幫助行為業經本院112年度審金簡字第665號有罪判決
確定效力所及而不得再行追訴。是以，爰依不當得利及侵權
行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並於本院言
詞辯論期日時減縮聲明為：被告應給付原告451,5400元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上
之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為
人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權
利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即
所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185
條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損
害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨
可供參照）。經查，原告主張上開事實，經本院職權調閱臺
灣桃園地方檢察署113年度偵緝字第90號案件卷宗認定無訛
，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同法第1項規定，視同自認，是依前開事證與法律適
用結果，堪信原告前開之主張為真實，準此，上開詐欺集團
成員分別於上開時間、地點為詐欺行為，致原告陷於錯誤而
轉帳共計451,540元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集
團成員提領系爭款項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告
、指示原告匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為原告所
受損害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就
前開損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕
本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件起訴
狀繕本於113年6月25日囑託法務部○○○○○○○○○送達被告並由
被告本人簽收，此有送達證書1份附卷可稽（見本院卷第20
頁)，是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即113年6月26
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據，自
應准許。
四、再按原告於同一訴訟程序，以單一聲明，請求法院就其多數
請求權為同一目的之判決者，稱為訴之重疊合併或競合合併
。又重疊的合併之訴訟型態，法院應就原告主張之數項標的
逐一審判，如認其中一項標的之請求為有理由時，固可為原
告勝訴之判決，而無須就他項標的審判，惟若認其中一項請
求為無理由，則仍須就他項標的請求加以審判（最高法院98
年度台上字第1863號、96年度台上字第2836號判決意旨參照
）。再按原告於同一訴訟程序，以單一聲明，請求法院就其
多數請求權為同一目的之判決者，稱為訴之重疊合併或競合
合併。又重疊的合併之訴訟型態，法院應就原告主張之數項
標的逐一審判，如認其中一項標的之請求為有理由時，固可
為原告勝訴之判決，而無須就他項標的審判，惟若認其中一
項請求為無理由，則仍須就他項標的請求加以審判（最高法
院98年度台上字第1863號、96年度台上字第2836號判決意旨
參照）。經查，本件原告基於不當得利及侵權行為法律關係
而為單一之聲明請求被告給付，其所主張侵權行為法律關係
請求被告應給付451,540元部分既有理由，已可為勝訴之判
決，本院即無須再就不當得利法律關係部分為審判，附此敘
明。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第960號
原 告 李曉萍
訴訟代理人 趙平原律師
被 告 蔡凱莉
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣451,540元，及自民國113年6月26日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣451,540元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年7、8月間，將其名下所申辦臺
灣中小企業銀行帳戶(下稱本案帳戶)存摺封面相片提供予真
實姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受。嗣上開詐欺集團成員
取得被告所交付之本案帳戶後，即與所屬詐欺集團成員，共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐
欺集團成員向原告施以詐術致原告陷於錯誤，而原告於110
年9月17日8時33分許，匯款新臺幣(下同)451,540元至被告
所提供之本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，被告
前開行為係故意侵害原告之財產權甚明。原告前雖向被告提
起刑事告訴，然經臺灣桃園地方檢察署以113年度偵緝字第9
0號為不起訴，而不起訴理由為被告所涉幫助詐欺及幫助洗
錢罪之幫助行為業經本院112年度審金簡字第665號有罪判決
確定效力所及而不得再行追訴。是以，爰依不當得利及侵權
行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並於本院言
詞辯論期日時減縮聲明為：被告應給付原告451,5400元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條、第185條第1項、第2項定有明文。又民事上
之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑
事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為
人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權
利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即
所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第185
條第1項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損
害之連帶賠償責任（最高法院67年台上字第1737號判例意旨
可供參照）。經查，原告主張上開事實，經本院職權調閱臺
灣桃園地方檢察署113年度偵緝字第90號案件卷宗認定無訛
，且被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同法第1項規定，視同自認，是依前開事證與法律適
用結果，堪信原告前開之主張為真實，準此，上開詐欺集團
成員分別於上開時間、地點為詐欺行為，致原告陷於錯誤而
轉帳共計451,540元至被告所提供之本案帳戶，復由詐欺集
團成員提領系爭款項而獲不法利益，雖前階段致電詐欺原告
、指示原告匯款等行為並非被告所為，然客觀上均為原告所
受損害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求被告就
前開損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕
本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利息，本件起訴
狀繕本於113年6月25日囑託法務部○○○○○○○○○送達被告並由
被告本人簽收，此有送達證書1份附卷可稽（見本院卷第20
頁)，是本件原告請求被告負擔自送達之翌日即113年6月26
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應屬有據，自
應准許。
四、再按原告於同一訴訟程序，以單一聲明，請求法院就其多數
請求權為同一目的之判決者，稱為訴之重疊合併或競合合併
。又重疊的合併之訴訟型態，法院應就原告主張之數項標的
逐一審判，如認其中一項標的之請求為有理由時，固可為原
告勝訴之判決，而無須就他項標的審判，惟若認其中一項請
求為無理由，則仍須就他項標的請求加以審判（最高法院98
年度台上字第1863號、96年度台上字第2836號判決意旨參照
）。再按原告於同一訴訟程序，以單一聲明，請求法院就其
多數請求權為同一目的之判決者，稱為訴之重疊合併或競合
合併。又重疊的合併之訴訟型態，法院應就原告主張之數項
標的逐一審判，如認其中一項標的之請求為有理由時，固可
為原告勝訴之判決，而無須就他項標的審判，惟若認其中一
項請求為無理由，則仍須就他項標的請求加以審判（最高法
院98年度台上字第1863號、96年度台上字第2836號判決意旨
參照）。經查，本件原告基於不當得利及侵權行為法律關係
而為單一之聲明請求被告給付，其所主張侵權行為法律關係
請求被告應給付451,540元部分既有理由，已可為勝訴之判
決，本院即無須再就不當得利法律關係部分為審判，附此敘
明。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 黃敏翠
