損害賠償(交通)114年度壢保險小字第453號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第453號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 林傑霖
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,244元，及自民國114年7月27日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣750元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按「汽車行駛至交岔
路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、…。四、右轉彎
時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側
車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車
道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道
。五、…。九、行至無號誌之圓環路口時，應讓已進入圓環
車道之車輛先行。十、行經多車道之圓環，應讓內側車道之
車輛先行。（以上第1 項）同向有二以上之車道者，左側車
道為內側車道，右側車道為外側車道。（以上第3項）」，
道路交通安全規則第102條第1項第4、9 、10款、第2項定有
明文。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判
決意旨參照)。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗
結果略以：「一、勘驗檔名17時22分49秒碰撞檔案，該檔案
應為車牌號碼000-0000自用小客車(下稱被告車輛)行車紀錄
器畫面時間顯示為：1-12，17：22：33至51：被告車輛自圓
環中間車道靠外側車道後順行右彎，進入往幼獅交流道方向
之道路，(17：22：46)被告車輛左側出現一台自用小客車(
下稱原告保車)，二車同時向前行進，(17：22：50)二車發
生碰撞。二、勘驗檔名影片56秒碰撞檔案，該檔案應為車牌
號碼000-0000自用小客車即原告保車行車紀錄器畫面時間顯
示為：2014/09/28，04：19：23至54：原告保車自圓環內側
車道順向行駛，(04：19：33)被告車輛出現在原告保車右側
中間車道，原告保車自內側車道靠中間車道順行右彎進入往
幼獅交流道方向之道路，畫面中仍可見被告車輛併行於原告
保車右側，被告車輛繼續行駛，(04：19：53)被告車輛靜止
。」等語(見本院卷第65頁反面)，是從上開勘驗過程可知，
原告保車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)行駛於被告汽
車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)之左側之內側車道，
於經過圓環後要變換車道向右行駛至被告汽車行駛之車道，
依前開說明，被告汽車應讓內側之原告保車先行，惟原告保
車於變換車道時亦有過失。準此，本院審酌前開事證，認原
告於本院言詞辯論期日當庭自陳應負50%之過失責任，應無
不合。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告保車於
民國105年1月出廠，此有原告保車行照資料在卷可稽（見本
院卷第11頁反面），迄至本件事故發生日即113年1月12日，
已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）41,22
4元（零件部分34,152元，其餘7,072元為工資），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。經查，原告主張之零件部分經折舊後為3,416元，
加計其餘工資，合計為10,488元(計算式：3,416+7,072=10,
488)，再依前開過失比例計算，原告得請求之金額為5,244
元(計算式：10,488*0.5=5,244，元以下四捨五入)。原告雖
於本院言詞辯論期日減縮聲明請求10,487元，並陳明餘額不
另請求，然原告減縮請求之金額並未計算過失比例，是原告
請求逾此範圍之金額即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 34,152×0.369=12,602
第1年折舊後價值 34,152-12,602=21,550
第2年折舊值 21,550×0.369=7,952
第2年折舊後價值 21,550-7,952=13,598
第3年折舊值 13,598×0.369=5,018
第3年折舊後價值 13,598-5,018=8,580
第4年折舊值 8,580×0.369=3,166
第4年折舊後價值 8,580-3,166=5,414
第5年折舊值 5,414×0.369=1,998
第5年折舊後價值 5,414-1,998=3,416
114年度壢保險小字第453號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 林傑霖
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,244元，及自民國114年7月27日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣750元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按「汽車行駛至交岔
路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、…。四、右轉彎
時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側
車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車
道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道
。五、…。九、行至無號誌之圓環路口時，應讓已進入圓環
車道之車輛先行。十、行經多車道之圓環，應讓內側車道之
車輛先行。（以上第1 項）同向有二以上之車道者，左側車
道為內側車道，右側車道為外側車道。（以上第3項）」，
道路交通安全規則第102條第1項第4、9 、10款、第2項定有
明文。又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判
決意旨參照)。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗
結果略以：「一、勘驗檔名17時22分49秒碰撞檔案，該檔案
應為車牌號碼000-0000自用小客車(下稱被告車輛)行車紀錄
器畫面時間顯示為：1-12，17：22：33至51：被告車輛自圓
環中間車道靠外側車道後順行右彎，進入往幼獅交流道方向
之道路，(17：22：46)被告車輛左側出現一台自用小客車(
下稱原告保車)，二車同時向前行進，(17：22：50)二車發
生碰撞。二、勘驗檔名影片56秒碰撞檔案，該檔案應為車牌
號碼000-0000自用小客車即原告保車行車紀錄器畫面時間顯
示為：2014/09/28，04：19：23至54：原告保車自圓環內側
車道順向行駛，(04：19：33)被告車輛出現在原告保車右側
中間車道，原告保車自內側車道靠中間車道順行右彎進入往
幼獅交流道方向之道路，畫面中仍可見被告車輛併行於原告
保車右側，被告車輛繼續行駛，(04：19：53)被告車輛靜止
。」等語(見本院卷第65頁反面)，是從上開勘驗過程可知，
原告保車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)行駛於被告汽
車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)之左側之內側車道，
於經過圓環後要變換車道向右行駛至被告汽車行駛之車道，
依前開說明，被告汽車應讓內側之原告保車先行，惟原告保
車於變換車道時亦有過失。準此，本院審酌前開事證，認原
告於本院言詞辯論期日當庭自陳應負50%之過失責任，應無
不合。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告保車於
民國105年1月出廠，此有原告保車行照資料在卷可稽（見本
院卷第11頁反面），迄至本件事故發生日即113年1月12日，
已經過超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）41,22
4元（零件部分34,152元，其餘7,072元為工資），原告既係
以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始
屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減
法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而
為計算。經查，原告主張之零件部分經折舊後為3,416元，
加計其餘工資，合計為10,488元(計算式：3,416+7,072=10,
488)，再依前開過失比例計算，原告得請求之金額為5,244
元(計算式：10,488*0.5=5,244，元以下四捨五入)。原告雖
於本院言詞辯論期日減縮聲明請求10,487元，並陳明餘額不
另請求，然原告減縮請求之金額並未計算過失比例，是原告
請求逾此範圍之金額即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 34,152×0.369=12,602
第1年折舊後價值 34,152-12,602=21,550
第2年折舊值 21,550×0.369=7,952
第2年折舊後價值 21,550-7,952=13,598
第3年折舊值 13,598×0.369=5,018
第3年折舊後價值 13,598-5,018=8,580
第4年折舊值 8,580×0.369=3,166
第4年折舊後價值 8,580-3,166=5,414
第5年折舊值 5,414×0.369=1,998
第5年折舊後價值 5,414-1,998=3,416