損害賠償(交通)114年度壢保險小字第62號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第62號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 劉邱貴金
訴訟代理人 劉興傑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬6,456元，及自民國113年11月19日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用由被告負擔百分之46，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣3萬6,456元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告所承保之
BLN-2399號自用小客車係於110年4月出廠，此有該車行照影
本（見本院卷第7頁）在卷可查，迄至本件事故發生之111年
11月7日止，已使用1年8月，而修復該車所須支付之零件費
用為6萬4,076元，有桃苗汽車股份有限公司工作傳票（見本
院卷第11頁）在卷可查，而該車既係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為3萬486元（詳如附表之計算式），則
加計工資費用1萬5,084元後，被告應賠償4萬5,570元（計算
式：3萬486＋1萬5,084＝4萬5,570）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人轉彎或變換車道時
，有在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎
，不先駛入內側車道者，處600元以上1,800元以下罰鍰，道
路交通安全規則第94條第3項，道路交通管理處罰條例第48
條第4款分別定有明文。又112年6月30日起新考領之汽車駕
駛執照不得駕駛輕型機車，道路交通安全規則第61條第2項
定有明文，換言之，領有汽車駕駛執照亦不能駕駛重型機車
。被告辯稱本件原告亦應承擔駕駛人林興松之與有過失（即
未注意車前狀況）等語（見本院卷第39頁背面），經查，林
興松確有未注意車前狀況之過失因素，而與有過失，與被告
在多車道路口迴車，未先駛入內側車道，領有小型車駕照騎
乘重型機車之過失因素相較（均見桃園市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表，即本院卷第16頁），林興松與被告
之過失比例應為20％、80％，則計算過失比例後，被告尚應賠
償原告3萬6,456元（計算式：4萬5,570×80％＝3萬6,456）。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 64,076×0.369=23,644
第1年折舊後價值 64,076-23,644=40,432
第2年折舊值 40,432×0.369×(8/12)=9,946
第2年折舊後價值 40,432-9,946=30,486
114年度壢保險小字第62號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 劉邱貴金
訴訟代理人 劉興傑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬6,456元，及自民國113年11月19日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用由被告負擔百分之46，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣3萬6,456元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告所承保之
BLN-2399號自用小客車係於110年4月出廠，此有該車行照影
本（見本院卷第7頁）在卷可查，迄至本件事故發生之111年
11月7日止，已使用1年8月，而修復該車所須支付之零件費
用為6萬4,076元，有桃苗汽車股份有限公司工作傳票（見本
院卷第11頁）在卷可查，而該車既係以新零件替代舊零件，
自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為3萬486元（詳如附表之計算式），則
加計工資費用1萬5,084元後，被告應賠償4萬5,570元（計算
式：3萬486＋1萬5,084＝4萬5,570）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施；汽車駕駛人轉彎或變換車道時
，有在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎
，不先駛入內側車道者，處600元以上1,800元以下罰鍰，道
路交通安全規則第94條第3項，道路交通管理處罰條例第48
條第4款分別定有明文。又112年6月30日起新考領之汽車駕
駛執照不得駕駛輕型機車，道路交通安全規則第61條第2項
定有明文，換言之，領有汽車駕駛執照亦不能駕駛重型機車
。被告辯稱本件原告亦應承擔駕駛人林興松之與有過失（即
未注意車前狀況）等語（見本院卷第39頁背面），經查，林
興松確有未注意車前狀況之過失因素，而與有過失，與被告
在多車道路口迴車，未先駛入內側車道，領有小型車駕照騎
乘重型機車之過失因素相較（均見桃園市政府警察局道路交
通事故初步分析研判表，即本院卷第16頁），林興松與被告
之過失比例應為20％、80％，則計算過失比例後，被告尚應賠
償原告3萬6,456元（計算式：4萬5,570×80％＝3萬6,456）。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 64,076×0.369=23,644
第1年折舊後價值 64,076-23,644=40,432
第2年折舊值 40,432×0.369×(8/12)=9,946
第2年折舊後價值 40,432-9,946=30,486
