損害賠償(交通)114年度壢保險小字第841號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢保險小字第841號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陳振盛
被 告 古語翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣33,649元，及自民國114年9月26日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,050元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被
告負擔；餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣33,649元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年5月17日3時39分許，無駕駛執
照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）行
經桃園市中壢區環北路與新生路口左轉彎時，未禮讓直行車
先行，不慎碰撞沿環北路直行由訴外人李凱仁所騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致李凱仁受
有體傷。伊因承保肇事車輛之強制責任險，已依約理賠李凱
仁醫療給付費用共新臺幣（下同）48,070元，爰依強制汽車
責任保險法第29條第1項第5款規定，代位請求李凱仁對被告
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告48,070元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上揭事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記
聯單、強制汽車責任保險理賠申請書、強制險醫療給付費用
彙整表、聯新國際醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人林口
長庚紀念醫院診斷證明書、理算報告書等為證，復經本院調
取桃園市政府警察局中壢分局交通事故案卷核閱屬實；且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認原告主張之事實為
真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。查被告駕駛
肇事車輛未禮讓直行車先行，致與李凱仁所騎乘系爭機車發
生碰撞，自應就李凱仁所受損害負賠償責任。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號裁
判意旨參照）。查，李凱仁騎乘系爭機車於行經上開路段時
，亦有未減速慢行作隨時煞車之準備之與有過失，經本院勘
驗監視器光碟在卷，復為原告所不爭執，本院自應依其與有
過失之程度減輕被告賠償責任。綜合審酌上開情節及過失之
程度，被告與李凱仁應負擔之過失責任比例應分別為70％與3
0％，則李凱仁所受醫療費用損害共48,070元，經適用過失相
抵之法則後，應減為33,649元（計算式：48,070元×70％＝33,
649元）。
㈣再按被保險人有未領有駕駛執照駕駛小型車，致被保險汽車
發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之
責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人
之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交
通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。查被告為未領
有駕駛執照駕駛小型車，有駕駛車籍查詢結果1紙在卷可參
（本院卷第33頁），且原告已依保險契約賠付李凱仁前開醫
療費用，依前開規定，自得代位行使李凱仁對於被告之請求
權。然原告得代位求償金額，以不逾前述李凱仁本於侵權行
為損害賠償之規定得向被告求償之金額為限，則原告得請求
被告賠償33,649元，應屬有憑；逾此部分之請求，應予駁回
。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件原告請求被告應給付損害賠償
，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀
繕本於114年9月25日送達被告，是原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，自屬有理。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告應給付原告33,649元，及自114年9月26日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供
相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第841號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陳振盛
被 告 古語翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣33,649元，及自民國114年9月26日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,050元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被
告負擔；餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣33,649元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年5月17日3時39分許，無駕駛執
照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛）行
經桃園市中壢區環北路與新生路口左轉彎時，未禮讓直行車
先行，不慎碰撞沿環北路直行由訴外人李凱仁所騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致李凱仁受
有體傷。伊因承保肇事車輛之強制責任險，已依約理賠李凱
仁醫療給付費用共新臺幣（下同）48,070元，爰依強制汽車
責任保險法第29條第1項第5款規定，代位請求李凱仁對被告
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告48,070元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上揭事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記
聯單、強制汽車責任保險理賠申請書、強制險醫療給付費用
彙整表、聯新國際醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人林口
長庚紀念醫院診斷證明書、理算報告書等為證，復經本院調
取桃園市政府警察局中壢分局交通事故案卷核閱屬實；且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認原告主張之事實為
真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。查被告駕駛
肇事車輛未禮讓直行車先行，致與李凱仁所騎乘系爭機車發
生碰撞，自應就李凱仁所受損害負賠償責任。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法
院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號裁
判意旨參照）。查，李凱仁騎乘系爭機車於行經上開路段時
，亦有未減速慢行作隨時煞車之準備之與有過失，經本院勘
驗監視器光碟在卷，復為原告所不爭執，本院自應依其與有
過失之程度減輕被告賠償責任。綜合審酌上開情節及過失之
程度，被告與李凱仁應負擔之過失責任比例應分別為70％與3
0％，則李凱仁所受醫療費用損害共48,070元，經適用過失相
抵之法則後，應減為33,649元（計算式：48,070元×70％＝33,
649元）。
㈣再按被保險人有未領有駕駛執照駕駛小型車，致被保險汽車
發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之
責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人
之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交
通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。查被告為未領
有駕駛執照駕駛小型車，有駕駛車籍查詢結果1紙在卷可參
（本院卷第33頁），且原告已依保險契約賠付李凱仁前開醫
療費用，依前開規定，自得代位行使李凱仁對於被告之請求
權。然原告得代位求償金額，以不逾前述李凱仁本於侵權行
為損害賠償之規定得向被告求償之金額為限，則原告得請求
被告賠償33,649元，應屬有憑；逾此部分之請求，應予駁回
。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。經查，本件原告請求被告應給付損害賠償
，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀
繕本於114年9月25日送達被告，是原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即114年9月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，自屬有理。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告應給付原告33,649元，及自114年9月26日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供
相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。