損害賠償(交通)114年度壢保險小字第970號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第970號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 沈明芬
陳巧姿
被 告 丁世倫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,721元，及自民國114年11月18日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,050元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,721元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按駕駛人駕駛汽車應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示
行車，行駛時應注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全
措施；指向線用以指示車輛行駛方向，以白色箭頭劃設於車
道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道
線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照
所指方向行駛，道路交通安全規則第90條第1項、第94條第3
項、第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則
第188條第1項定有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘
驗，勘驗內容略以：「畫面時間顯示為2024/03/23，07：53
：22至33：畫面左上方外側車道路面設有右轉彎指示箭頭，
中間車道設有直行及右轉彎指示箭頭，外側車道及中間車道
之車輛開始行進，(53：26)中間車道第一輛自用小客車(下
稱原告保車)打右方向燈，等待外側車道第一輛自用小客車(
下稱A車)右轉彎，此時A車右後方有一台白色機車(下稱B車)
於外側車道直行，(53：29)A車已右轉進入金陵路五段，原
告保車隨後右轉，B車繼續直行，此時B車後方有一台機車(
下稱被告機車)越過停止線直行，(53：30)B車直行越過原告
保車，原告保車繼續右轉，被告機車亦繼續直行，(53：32)
被告機車與原告保車發生碰撞。」等語(見本院卷第48頁反
面)，輔以卷內道路交通事故現場圖可知，被告機車行駛之
車道為禁止變換車道且應循右轉彎之車道，然被告並未依標
線指示右轉彎，而原告保車則於右轉彎時未注意兩車併行之
間隔，因而發生本案車禍，因認被告應負擔70%之過失責任
甚明。
三、又原告保車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)修復費用為
新臺幣（下同）15,315元（均為工資及烤漆），並無零件折
舊之問題，是依過失比例之計算，原告得代位請求之金額為
10,721元(計算式：15,315*0.7=10,721)，原告與此範圍之
主張即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢保險小字第970號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 沈明芬
陳巧姿
被 告 丁世倫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年3月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,721元，及自民國114年11月18日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,050元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣10,721元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按駕駛人駕駛汽車應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示
行車，行駛時應注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全
措施；指向線用以指示車輛行駛方向，以白色箭頭劃設於車
道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止變換車道
線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照
所指方向行駛，道路交通安全規則第90條第1項、第94條第3
項、第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則
第188條第1項定有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘
驗，勘驗內容略以：「畫面時間顯示為2024/03/23，07：53
：22至33：畫面左上方外側車道路面設有右轉彎指示箭頭，
中間車道設有直行及右轉彎指示箭頭，外側車道及中間車道
之車輛開始行進，(53：26)中間車道第一輛自用小客車(下
稱原告保車)打右方向燈，等待外側車道第一輛自用小客車(
下稱A車)右轉彎，此時A車右後方有一台白色機車(下稱B車)
於外側車道直行，(53：29)A車已右轉進入金陵路五段，原
告保車隨後右轉，B車繼續直行，此時B車後方有一台機車(
下稱被告機車)越過停止線直行，(53：30)B車直行越過原告
保車，原告保車繼續右轉，被告機車亦繼續直行，(53：32)
被告機車與原告保車發生碰撞。」等語(見本院卷第48頁反
面)，輔以卷內道路交通事故現場圖可知，被告機車行駛之
車道為禁止變換車道且應循右轉彎之車道，然被告並未依標
線指示右轉彎，而原告保車則於右轉彎時未注意兩車併行之
間隔，因而發生本案車禍，因認被告應負擔70%之過失責任
甚明。
三、又原告保車(即車牌號碼000-0000號自用小客車)修復費用為
新臺幣（下同）15,315元（均為工資及烤漆），並無零件折
舊之問題，是依過失比例之計算，原告得代位請求之金額為
10,721元(計算式：15,315*0.7=10,721)，原告與此範圍之
主張即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。