損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第125號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第125號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 李騏安
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣120,866元，及自民國114年7月30日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用(減縮後)由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」。本件原告起訴時訴之聲明為：「
被告應給付原告新臺幣(下同)220,220元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。」嗣
原告於本院審理中就應受判決事項，變更聲明為：「被告應
給付原告120,866元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息。」所示（見本院卷第58頁
正反面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規
定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告承保訴外人曾淑芳所有，車牌號碼000-0000
號車輛(下稱原告汽車)，於民國112年5月17日22時00分許，
適被告駕駛車牌號碼000-0000號車輛(下稱被告汽車)行經桃
園市平鎮區環南路二段與新富五街口，於設有禁止迴轉標誌
路段違規迴轉而與直行之原告汽車而發生擦撞，致原告汽車
受有修復費用為220,220元(其中零件124,641元、鈑金及烤
漆108,402元)，原告經扣除零件折舊費用後，仍有120,866
元之損害。爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前開減縮後之聲
明所示。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，除被告應賠償之金額如何認定外，業
據其提出與陳述相符之汽車保險單、原告汽車行照、道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、道路交通事故等件影本為
證(見本院卷第7頁至第22頁)，並經本院依職權向桃園市政
府警察局交通警察大隊調閱上開交通事故資料調查卷宗核閱
無訛，被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪信原告之主張為真實
。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」。經查，本件車禍事故
為被告於設有禁止迴轉標誌路段違規迴轉，且依當時並無不
能注意之情事，被告竟疏未注意及此，足見被告具過失甚明
。揆諸前揭規定，被告自應就原告所受之損害，負侵權行為
之損害賠償責任。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張受
有修復費用220,220元(其中零件124,641元、鈑金及烤漆108
,402元)，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費
用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，原告汽車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其
使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。原告汽車之出
廠日為105年7月，此有原告汽車行照在卷可查，迄本件事故
發生時點112年5月17日，已使用超過5年，是原告汽車之零
件費用扣除折舊後應為12,469元（計算式如附表所示)，加
計前開工資及烤漆，合計原告所得請求之修繕費用為120,87
1元（計算式：12,469＋108,402＝120,871），原告既減縮請
求120,866元之金額，於法即屬有據，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本
送達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本最末於11
4年7月9日為公示送達，並於000年0月00日生合法送達效力(
見本院卷第41頁至第42頁)，是被告應自生效日之翌日即114
年7月30日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2及保險法第53
條之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述均與本件之結論無
礙，爰不再一一論述，併此敘明
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件訴訟費用
負擔，僅就原告減縮聲明後之勝敗比例為認定，其餘原告溢
繳之部分應由原告自行負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 124,641×0.369=45,993
第1年折舊後價值 124,641-45,993=78,648
第2年折舊值 78,648×0.369=29,021
第2年折舊後價值 78,648-29,021=49,627
第3年折舊值 49,627×0.369=18,312
第3年折舊後價值 49,627-18,312=31,315
第4年折舊值 31,315×0.369=11,555
第4年折舊後價值 31,315-11,555=19,760
第5年折舊值 19,760×0.369=7,291
第5年折舊後價值 19,760-7,291=12,469
114年度壢保險簡字第125號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 李騏安
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣120,866元，及自民國114年7月30日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用(減縮後)由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」。本件原告起訴時訴之聲明為：「
被告應給付原告新臺幣(下同)220,220元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。」嗣
原告於本院審理中就應受判決事項，變更聲明為：「被告應
給付原告120,866元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息。」所示（見本院卷第58頁
正反面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規
定，自應准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告承保訴外人曾淑芳所有，車牌號碼000-0000
號車輛(下稱原告汽車)，於民國112年5月17日22時00分許，
適被告駕駛車牌號碼000-0000號車輛(下稱被告汽車)行經桃
園市平鎮區環南路二段與新富五街口，於設有禁止迴轉標誌
路段違規迴轉而與直行之原告汽車而發生擦撞，致原告汽車
受有修復費用為220,220元(其中零件124,641元、鈑金及烤
漆108,402元)，原告經扣除零件折舊費用後，仍有120,866
元之損害。爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條
之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前開減縮後之聲
明所示。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，除被告應賠償之金額如何認定外，業
據其提出與陳述相符之汽車保險單、原告汽車行照、道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、道路交通事故等件影本為
證(見本院卷第7頁至第22頁)，並經本院依職權向桃園市政
府警察局交通警察大隊調閱上開交通事故資料調查卷宗核閱
無訛，被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀予以爭執，堪信原告之主張為真實
。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」。經查，本件車禍事故
為被告於設有禁止迴轉標誌路段違規迴轉，且依當時並無不
能注意之情事，被告竟疏未注意及此，足見被告具過失甚明
。揆諸前揭規定，被告自應就原告所受之損害，負侵權行為
之損害賠償責任。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張受
有修復費用220,220元(其中零件124,641元、鈑金及烤漆108
,402元)，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費
用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，原告汽車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平
均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其
使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」。原告汽車之出
廠日為105年7月，此有原告汽車行照在卷可查，迄本件事故
發生時點112年5月17日，已使用超過5年，是原告汽車之零
件費用扣除折舊後應為12,469元（計算式如附表所示)，加
計前開工資及烤漆，合計原告所得請求之修繕費用為120,87
1元（計算式：12,469＋108,402＝120,871），原告既減縮請
求120,866元之金額，於法即屬有據，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本
送達之翌日起負遲延責任。經查，本件起訴狀繕本最末於11
4年7月9日為公示送達，並於000年0月00日生合法送達效力(
見本院卷第41頁至第42頁)，是被告應自生效日之翌日即114
年7月30日起負法定遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第191條之2及保險法第53
條之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述均與本件之結論無
礙，爰不再一一論述，併此敘明
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件訴訟費用
負擔，僅就原告減縮聲明後之勝敗比例為認定，其餘原告溢
繳之部分應由原告自行負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 124,641×0.369=45,993
第1年折舊後價值 124,641-45,993=78,648
第2年折舊值 78,648×0.369=29,021
第2年折舊後價值 78,648-29,021=49,627
第3年折舊值 49,627×0.369=18,312
第3年折舊後價值 49,627-18,312=31,315
第4年折舊值 31,315×0.369=11,555
第4年折舊後價值 31,315-11,555=19,760
第5年折舊值 19,760×0.369=7,291
第5年折舊後價值 19,760-7,291=12,469