侵權行為損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第149號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險簡字第149號
上 訴 人
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 羅盛德律師
陳巧姿
被上訴人
被 告 宋立孝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本
院於民國114年8月29日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補正對於第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。次按向第二審或第三審法院上訴，
應繳納上訴之裁判費；提起上訴，應以上訴狀表明對於第一
審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原
第一審法院為之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第
3款分別定有明文。復依同法第436條之1第3項規定，於簡易
民事程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人即原告對於本院於民國114年8月29日所為
第一審判決提起上訴，然未繳納第二審裁判費，亦未表明對
第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，其上訴
之程式尚有欠缺。茲依前開規定，限上訴人於收受本裁定3
日內，補正上訴聲明，並按上訴之訴訟標的金額，依民事訴
訟法第77條之16之規定，補繳上訴裁判費（如未依期補繳，
則由本院依照上訴人之上訴聲明另為裁定命補繳），如未依
期補正上訴聲明，即駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 陳家安
114年度壢保險簡字第149號
上 訴 人
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 羅盛德律師
陳巧姿
被上訴人
被 告 宋立孝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本
院於民國114年8月29日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補正對於第一審判決不服之程
度，及應如何廢棄或變更之聲明，逾期未補正即駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上
訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁
判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式
或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依
同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。次按向第二審或第三審法院上訴，
應繳納上訴之裁判費；提起上訴，應以上訴狀表明對於第一
審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原
第一審法院為之，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第
3款分別定有明文。復依同法第436條之1第3項規定，於簡易
民事程序之第一審裁判上訴時準用之。
二、經查，本件上訴人即原告對於本院於民國114年8月29日所為
第一審判決提起上訴，然未繳納第二審裁判費，亦未表明對
第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，其上訴
之程式尚有欠缺。茲依前開規定，限上訴人於收受本裁定3
日內，補正上訴聲明，並按上訴之訴訟標的金額，依民事訴
訟法第77條之16之規定，補繳上訴裁判費（如未依期補繳，
則由本院依照上訴人之上訴聲明另為裁定命補繳），如未依
期補正上訴聲明，即駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 陳家安