損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第187號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險簡字第187號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 周瓘瑄即周文琪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣53,569元，及自民國114年7月9日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,167元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣53,569元
為原告預供擔保，原告勝訴部份得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按本規則用詞，定義
如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動
機行駛之車輛（包括機車）；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路
交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮
，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第90條第1項本文分
別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。經查：
㈠本院於言詞辯論期日當庭勘驗卷內光碟，勘驗內容略以：
「畫面時間顯示為2024/05/02，12：50：31至40：畫面上
方有一台租賃小貨車(下稱原告保車)沿永美路445巷直行
，該路段地面設有「慢」字，原告保車持續保持車速，(1
2：50：38)原告保車快行駛至路口時，畫面右方出現一台
白色自用小客車(下稱被告車輛)駛出巷口，被告車輛保持
車速直行，(12：50：39)二車發生碰撞」等語(見本院卷
第62頁反面至第63頁)。
㈡從上開勘驗過程，輔以卷內道路交通事故現場圖可知(見本
院卷第21頁)，原告保車(即車牌號碼000-0000號車)行駛
方向雖有「慢」標誌，但被告駕駛被告汽車(即車牌號碼0
00-0000號車)之行駛方向有「停」標誌，是被告駕駛被告
汽車於該路段應停駛後再行駛，原告保車則應減速慢行，
本院審酌後認原告應負30%過失責任，被告則應負70%之過
失責任。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告保車於
民國112年8月出廠，且為長租型租賃小客車，此有原告保車
行照資料在卷可稽(見本院卷第6頁)，依公路法第79條第5項
授權訂定之汽車運輸業管理規則第2條第1項第5款之規定，
小客車租賃業亦為汽車運輸業，是原告保車當為運輸業用車
甚明，迄至本件事故發生日即113年5月2日，已經過10月，
而原告汽車修復費用新臺幣（下同）137,721元（零件部分1
07,917元，其餘29,804元為工資及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞
減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經
查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘68,527元(計算式如
附表一)，加計其餘工資及烤漆29,804元，共計98,331元(計
算式：68,527+29,804=98,331)，於計算過失比例後，原告
得請求之金額為68,832元(計算式：98,331*0.8=68,832，元
以下四捨五入)。
四、又按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1
項本文定有規定。經查，被告主張被告汽車受有損害，並以
損害額為抵銷抗辯，而觀被告所提之估價單中，總計為98,3
50元(零件部分為52,750元，工資為45,600元)，被告汽車之
出廠日為105年6月，此有公路監理資料在卷可參(見個資卷)
，迄至本件車禍事故已經過5年，被告既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非
運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查，
原告主張之零件部分經折舊後剩餘5,277元(計算式如附表二
)，加計工資45,600元，並計算過失比例後，合計得請求之
金額為15,263元(計算式：【5,277+45,600】*0.3=15,263，
元以下四捨五入)，被告以此範圍之金額主張抵銷，於法應
屬有據。
五、綜上所述，原告得請求之金額扣除被告得抵銷之金額後，原
告得請求之金額為53,569元(計算式：68,832-15,263=53,56
9)，被告雖主張以每月2,000元之方式分期付款，然此部分
並非本院得審酌之方式，另原告於本院114年9月30日言詞辯
論期日已減縮聲明請求68,832元，是本件實質上已屬適用小
額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴
之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用額依民事訴
訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元。
至原告溢繳超出1,500元之部分，因係原告減縮訴之聲明，
而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表一
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 107,917×0.438×(10/12)=39,390
第1年折舊後價值 107,917-39,390=68,527
附表二
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 52,750×0.369=19,465
第1年折舊後價值 52,750-19,465=33,285
第2年折舊值 33,285×0.369=12,282
第2年折舊後價值 33,285-12,282=21,003
第3年折舊值 21,003×0.369=7,750
第3年折舊後價值 21,003-7,750=13,253
第4年折舊值 13,253×0.369=4,890
第4年折舊後價值 13,253-4,890=8,363
第5年折舊值 8,363×0.369=3,086
第5年折舊後價值 8,363-3,086=5,277
114年度壢保險簡字第187號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 周瓘瑄即周文琪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣53,569元，及自民國114年7月9日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,167元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣53,569元
為原告預供擔保，原告勝訴部份得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按本規則用詞，定義
如下：一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動
機行駛之車輛（包括機車）；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路
交通標誌、標線、號誌之指示，並服從交通指揮人員之指揮
，道路交通安全規則第2條第1項第1款、第90條第1項本文分
別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。經查：
㈠本院於言詞辯論期日當庭勘驗卷內光碟，勘驗內容略以：
「畫面時間顯示為2024/05/02，12：50：31至40：畫面上
方有一台租賃小貨車(下稱原告保車)沿永美路445巷直行
，該路段地面設有「慢」字，原告保車持續保持車速，(1
2：50：38)原告保車快行駛至路口時，畫面右方出現一台
白色自用小客車(下稱被告車輛)駛出巷口，被告車輛保持
車速直行，(12：50：39)二車發生碰撞」等語(見本院卷
第62頁反面至第63頁)。
㈡從上開勘驗過程，輔以卷內道路交通事故現場圖可知(見本
院卷第21頁)，原告保車(即車牌號碼000-0000號車)行駛
方向雖有「慢」標誌，但被告駕駛被告汽車(即車牌號碼0
00-0000號車)之行駛方向有「停」標誌，是被告駕駛被告
汽車於該路段應停駛後再行駛，原告保車則應減速慢行，
本院審酌後認原告應負30%過失責任，被告則應負70%之過
失責任。
三、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告保車於
民國112年8月出廠，且為長租型租賃小客車，此有原告保車
行照資料在卷可稽(見本院卷第6頁)，依公路法第79條第5項
授權訂定之汽車運輸業管理規則第2條第1項第5款之規定，
小客車租賃業亦為汽車運輸業，是原告保車當為運輸業用車
甚明，迄至本件事故發生日即113年5月2日，已經過10月，
而原告汽車修復費用新臺幣（下同）137,721元（零件部分1
07,917元，其餘29,804元為工資及烤漆），原告既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞
減法每年折舊1000分之438，另依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經
查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘68,527元(計算式如
附表一)，加計其餘工資及烤漆29,804元，共計98,331元(計
算式：68,527+29,804=98,331)，於計算過失比例後，原告
得請求之金額為68,832元(計算式：98,331*0.8=68,832，元
以下四捨五入)。
四、又按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1
項本文定有規定。經查，被告主張被告汽車受有損害，並以
損害額為抵銷抗辯，而觀被告所提之估價單中，總計為98,3
50元(零件部分為52,750元，工資為45,600元)，被告汽車之
出廠日為105年6月，此有公路監理資料在卷可參(見個資卷)
，迄至本件車禍事故已經過5年，被告既係以新零件替代舊
零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非
運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千
分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查，
原告主張之零件部分經折舊後剩餘5,277元(計算式如附表二
)，加計工資45,600元，並計算過失比例後，合計得請求之
金額為15,263元(計算式：【5,277+45,600】*0.3=15,263，
元以下四捨五入)，被告以此範圍之金額主張抵銷，於法應
屬有據。
五、綜上所述，原告得請求之金額扣除被告得抵銷之金額後，原
告得請求之金額為53,569元(計算式：68,832-15,263=53,56
9)，被告雖主張以每月2,000元之方式分期付款，然此部分
並非本院得審酌之方式，另原告於本院114年9月30日言詞辯
論期日已減縮聲明請求68,832元，是本件實質上已屬適用小
額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴
之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用額依民事訴
訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,500元。
至原告溢繳超出1,500元之部分，因係原告減縮訴之聲明，
而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表一
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 107,917×0.438×(10/12)=39,390
第1年折舊後價值 107,917-39,390=68,527
附表二
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 52,750×0.369=19,465
第1年折舊後價值 52,750-19,465=33,285
第2年折舊值 33,285×0.369=12,282
第2年折舊後價值 33,285-12,282=21,003
第3年折舊值 21,003×0.369=7,750
第3年折舊後價值 21,003-7,750=13,253
第4年折舊值 13,253×0.369=4,890
第4年折舊後價值 13,253-4,890=8,363
第5年折舊值 8,363×0.369=3,086
第5年折舊後價值 8,363-3,086=5,277