損害賠償114年度壢小字第1062號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1062號
原 告 AE000-A112501 （真實姓名及住所均詳卷）
法定代理人 AE000-A112501A （真實姓名及住所均詳卷）
被 告 陳文豪
上列原告間因被告妨害性自主案件（114年度原侵簡字第1號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（113年度原侵附民字第6號），本院於民國114年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年12月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣25,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
。上開資訊包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親
屬姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直
接或間接方式識別該被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法
第15條第3項及同法施行細則第10條分別定有明文。查，本
件原告係基於被告妨害性自主之侵權行為事實，就其侵害原
告性自主決定權訴請被告負損害賠償責任，依上開規定，本
院自不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，
以保障其權益，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依
民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告之父親相識，詎明知原告係未滿14歲
之女子，竟基於對未滿14歲女子為猥褻之犯意，於民國112
年10月7日23時許，在原告房間床上，先以徒手穿過腰間方
式抱住原告，復將手伸進原告衣服內摸其胸部，並擁抱住原
告入睡後直至天亮，以此方式對原告為猥褻行為1次，致原
告因此受有25,000元非財產上損害。基此，爰依民法侵權行
為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告上揭主張之事實，有本院刑事庭114年度原侵簡字第1號
刑事判決附卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），核與原告主
張情節相符，而被告對於原告主張之事實，其已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。次按慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51
年度台上字第223號判例參照）。查，被告前揭所為，實已
侵害原告性自主決定權、貞操權及身體健康權，衡其情節確
屬重大，並致其受有精神上痛苦，是原告依上開規定請求被
告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開侵害情節、發
生之原因、原告所受傷勢程度及對日後生活所生之影響，兼
衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本
院卷第27頁反面，個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私
，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產
上之損害即精神慰撫金25,000元尚屬適當，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月6日（
見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如主文第1項之
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故依民事訴訟法第43
6條之19第1項確定訴訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第1062號
原 告 AE000-A112501 （真實姓名及住所均詳卷）
法定代理人 AE000-A112501A （真實姓名及住所均詳卷）
被 告 陳文豪
上列原告間因被告妨害性自主案件（114年度原侵簡字第1號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（113年度原侵附民字第6號），本院於民國114年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年12月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣25,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
。上開資訊包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親
屬姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直
接或間接方式識別該被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法
第15條第3項及同法施行細則第10條分別定有明文。查，本
件原告係基於被告妨害性自主之侵權行為事實，就其侵害原
告性自主決定權訴請被告負損害賠償責任，依上開規定，本
院自不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，
以保障其權益，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依
民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告之父親相識，詎明知原告係未滿14歲
之女子，竟基於對未滿14歲女子為猥褻之犯意，於民國112
年10月7日23時許，在原告房間床上，先以徒手穿過腰間方
式抱住原告，復將手伸進原告衣服內摸其胸部，並擁抱住原
告入睡後直至天亮，以此方式對原告為猥褻行為1次，致原
告因此受有25,000元非財產上損害。基此，爰依民法侵權行
為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告上揭主張之事實，有本院刑事庭114年度原侵簡字第1號
刑事判決附卷可稽（見本院卷第4頁至第6頁），核與原告主
張情節相符，而被告對於原告主張之事實，其已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加
以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。次按慰藉金之賠償須
以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標
準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51
年度台上字第223號判例參照）。查，被告前揭所為，實已
侵害原告性自主決定權、貞操權及身體健康權，衡其情節確
屬重大，並致其受有精神上痛苦，是原告依上開規定請求被
告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開侵害情節、發
生之原因、原告所受傷勢程度及對日後生活所生之影響，兼
衡兩造之年齡、學經歷及家庭、經濟狀況等一切情狀（見本
院卷第27頁反面，個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-
Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私
，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償非財產
上之損害即精神慰撫金25,000元尚屬適當，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月6日（
見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求如主文第1項之
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，經本院
審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，故依民事訴訟法第43
6條之19第1項確定訴訟費用額為0元，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。