損害賠償114年度壢小字第1084號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1084號
原 告 黃和胤
被 告 蔡沁沂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,200元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,200元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文，依同法第436條之23準用同法
第436條第2項規定，前揭條文於小額訴訟程序亦適用之。經
查，原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）
52,200元。」（見本院卷第5頁），嗣變更訴之聲明為：「
被告應給付原告2,200元。」（見本院卷第51頁反面），核
原告前開所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准
許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張：原告飼養英國短毛貓（下稱系爭寵物貓），於民
國114年4月17日6時45分許，在桃園市○○區○○路000巷0號前
，遭被告所飼養、未經繩牽且未有其他防護措施之黑型大型
犬（下稱肇事犬隻）追咬，致系爭寵物貓受有傷害，為此須
支出醫藥費用共計2,200元。基此，爰依民法侵權行為法律
關係之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
2,200元。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
六、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依
動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之
管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第1項前
段、第190條第1項分別定有明文。經查，原告主張系爭寵物
貓於上開時、地，遭被告飼養之肇事犬隻追咬，致系爭寵物
貓受傷，須支出醫療費用共計2,200元等情，業據其提出桃
園市警察局大園分局草漯派出所受（處）理案件證明單、追
咬照片、維樂動物醫院動物診斷證明書及門診帳單等件為證
(見本院卷第13頁、第15頁至第18頁），又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
均不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，堪認原告之主張為真實。基此，被告未對肇事犬
隻加以適當管束並為必要注意，致系爭寵物貓遭肇事犬隻攻
擊、原告所有權受有侵害，堪認被告有過失，且此過失行為
與系爭寵物貓之受傷結果間，具相當因果關係，是原告據此
請求被告賠償其前揭醫療費用2,200元，為有理由，應予准
許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第1084號
原 告 黃和胤
被 告 蔡沁沂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,200元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,200元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文，依同法第436條之23準用同法
第436條第2項規定，前揭條文於小額訴訟程序亦適用之。經
查，原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）
52,200元。」（見本院卷第5頁），嗣變更訴之聲明為：「
被告應給付原告2,200元。」（見本院卷第51頁反面），核
原告前開所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准
許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張：原告飼養英國短毛貓（下稱系爭寵物貓），於民
國114年4月17日6時45分許，在桃園市○○區○○路000巷0號前
，遭被告所飼養、未經繩牽且未有其他防護措施之黑型大型
犬（下稱肇事犬隻）追咬，致系爭寵物貓受有傷害，為此須
支出醫藥費用共計2,200元。基此，爰依民法侵權行為法律
關係之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
2,200元。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
六、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依
動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之
管束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第1項前
段、第190條第1項分別定有明文。經查，原告主張系爭寵物
貓於上開時、地，遭被告飼養之肇事犬隻追咬，致系爭寵物
貓受傷，須支出醫療費用共計2,200元等情，業據其提出桃
園市警察局大園分局草漯派出所受（處）理案件證明單、追
咬照片、維樂動物醫院動物診斷證明書及門診帳單等件為證
(見本院卷第13頁、第15頁至第18頁），又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
均不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認，堪認原告之主張為真實。基此，被告未對肇事犬
隻加以適當管束並為必要注意，致系爭寵物貓遭肇事犬隻攻
擊、原告所有權受有侵害，堪認被告有過失，且此過失行為
與系爭寵物貓之受傷結果間，具相當因果關係，是原告據此
請求被告賠償其前揭醫療費用2,200元，為有理由，應予准
許。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。