損害賠償(交通)114年度壢小字第1296號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1296號
原 告 馮建強
被 告 郭獻聖
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國114年5月8日18時33分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○
區○○路0號友達公司地下停車場，因未注意車前狀況，而撞
擊訴外人劉曉天所有並由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告為系爭
車輛之駕駛人，自得請求被告賠償系爭車輛修車費用及租車
費用共計41,425元（車輛維修費用82,611元、租車費用1,50
0元，僅請求被告賠償41,425元）。基此，爰依侵權行為法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告41,4
25元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
三、被告則以：我認為兩造各有責任，應該各自修復自己的車輛
，且認為租車費用無因果關係等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是損害賠償請求權人須
為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權行
為損害賠償有所主張。又按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨
參照）。
㈡經查，原告並非系爭車輛之車主一節，有系爭車輛詳細資料
報表在卷可參（見本院卷第15頁），且為原告所不爭執（見
本院卷第25頁反面），自堪信為真實。是原告既非系爭車輛
之車主，且未提出已受讓請求權利之證明，經本院闡明後，
亦未舉證證明其對系爭車輛有何權利，揆諸上開說明，原告
即非系爭車輛受損之損害賠償請求權人，其據此請求被告賠
償系爭車輛修車費用及租車費用共計41,425元，自屬無據，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第1296號
原 告 馮建強
被 告 郭獻聖
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年10月1
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國114年5月8日18時33分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○○
區○○路0號友達公司地下停車場，因未注意車前狀況，而撞
擊訴外人劉曉天所有並由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告為系爭
車輛之駕駛人，自得請求被告賠償系爭車輛修車費用及租車
費用共計41,425元（車輛維修費用82,611元、租車費用1,50
0元，僅請求被告賠償41,425元）。基此，爰依侵權行為法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告41,4
25元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
三、被告則以：我認為兩造各有責任，應該各自修復自己的車輛
，且認為租車費用無因果關係等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。是損害賠償請求權人須
為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權行
為損害賠償有所主張。又按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文
。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦
應駁回原告之請求。（最高法院17年上字第917號判例意旨
參照）。
㈡經查，原告並非系爭車輛之車主一節，有系爭車輛詳細資料
報表在卷可參（見本院卷第15頁），且為原告所不爭執（見
本院卷第25頁反面），自堪信為真實。是原告既非系爭車輛
之車主，且未提出已受讓請求權利之證明，經本院闡明後，
亦未舉證證明其對系爭車輛有何權利，揆諸上開說明，原告
即非系爭車輛受損之損害賠償請求權人，其據此請求被告賠
償系爭車輛修車費用及租車費用共計41,425元，自屬無據，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。