損害賠償114年度壢小字第1950號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第1950號
原 告 林玫君
被 告 車庭寶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院
為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。
二、經查，原告所提刑事附帶民事起訴狀未記載任何原因事實，
其雖對本院刑事庭114年度審簡字第68號詐欺案件，提起附
帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣(下同)3萬元等語，然觀
諸本院刑事庭移送之被訴事實內容，未有任何關於本件被告
如何侵害原告權利，致原告因而受有3萬元損害之記載，是
僅憑前開刑事判決，仍無法知悉原告請求金額如何得出，致
本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除影響被告之防禦權外
，亦無從特定既判力範圍，其起訴程式自有欠缺，本院始於
民國114年12月29日以114年度壢小字第1950號裁定命原告於
收受裁定後3日內具狀補正足以特定本件訴訟標的之具體原
因事實（至少應表明人、事、時、地及請求之項目與金額係
如何計算得出），該裁定並於115年1月13日寄存送達於原告
戶籍地、於115年1月9日送達於原告住所地，有本院送達證
書2份在卷可稽，均已生合法送達之效力。然原告迄今仍未
補正上開事項，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、
上訴抗告查詢清單等件在卷可查，依上開規定，其訴欠缺訴
訟要件，不能認為合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 薛福山
114年度壢小字第1950號
原 告 林玫君
被 告 車庭寶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院
為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正，分別於民事訴訟法第244條第1項第2款及第249條
第1項第6款定有明文。復民事訴訟法第428條第1項規定於民
國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第
二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其
訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原
因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，
尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明
權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘
原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告
所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請
求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所
表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷
原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充
之。
二、經查，原告所提刑事附帶民事起訴狀未記載任何原因事實，
其雖對本院刑事庭114年度審簡字第68號詐欺案件，提起附
帶民事訴訟，請求被告賠償新臺幣(下同)3萬元等語，然觀
諸本院刑事庭移送之被訴事實內容，未有任何關於本件被告
如何侵害原告權利，致原告因而受有3萬元損害之記載，是
僅憑前開刑事判決，仍無法知悉原告請求金額如何得出，致
本院無從確認本件訴訟之審理範圍，除影響被告之防禦權外
，亦無從特定既判力範圍，其起訴程式自有欠缺，本院始於
民國114年12月29日以114年度壢小字第1950號裁定命原告於
收受裁定後3日內具狀補正足以特定本件訴訟標的之具體原
因事實（至少應表明人、事、時、地及請求之項目與金額係
如何計算得出），該裁定並於115年1月13日寄存送達於原告
戶籍地、於115年1月9日送達於原告住所地，有本院送達證
書2份在卷可稽，均已生合法送達之效力。然原告迄今仍未
補正上開事項，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、
上訴抗告查詢清單等件在卷可查，依上開規定，其訴欠缺訴
訟要件，不能認為合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 薛福山