損害賠償114年度壢小字第898號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第898號
原 告 熊峻暐
被 告 黃珮萱
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1690號），本院
於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬5,800元，及自民國114年2月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣8萬5,800元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，
避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，且可隱匿犯罪所
得之去向，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及
洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年3月12
日9時53分前之不詳時間，將其所申辦之遠東國際商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）之網
路銀行帳號及密碼等金融資料，提供真實姓名年籍均不詳之
詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得遠東銀行帳戶之
金融資料後，即共同基於意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，於113年3月20日18時30分許起，遭詐
騙集團成員以假交易之詐術所欺，陷於錯誤，而分別於113
年3月20日20時45分許、113年3月20日20時46分許、113年3
月20日20時58分許、113年3月20日21時11分許匯款新臺幣（
下同）5萬元、3萬5,700元、1元、101元至遠東銀行帳戶內
，旋遭詐欺集團成員操作網路銀行轉帳至其他金融機構帳戶
，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、
去向及所在，致伊受有8萬5,800元之損害，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1
項之所示，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：我無法負擔，請依法判決等語，資為抗辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告上開主張之
事實，有本院113年度審金訴字第2313號刑事判決可證（見
本院卷第4頁至第8頁背面），且為被告所未爭執，此部分事
實，首堪認定。是被告上開不法行為與原告所主張之損害間
，有因果關係，被告即應就原告所受損害負賠償責任，被告
是否無資力賠償，並不影響上開條文法律關係之成立，因此
，原告之主張於法有據，被告所辯，則不可採。
四、本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年2月20日送達於被告（
見附民卷第7頁），則原告請求被告給付自該刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日即114年2月21日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、本件係就適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。另
原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分
聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分
不另為准駁之諭知。
六、本件為刑事附帶民事案件，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
未產生任何裁判費用，爰不另諭知訴訟費用之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第898號
原 告 熊峻暐
被 告 黃珮萱
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1690號），本院
於民國114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬5,800元，及自民國114年2月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣8萬5,800元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，
避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，且可隱匿犯罪所
得之去向，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及
洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年3月12
日9時53分前之不詳時間，將其所申辦之遠東國際商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）之網
路銀行帳號及密碼等金融資料，提供真實姓名年籍均不詳之
詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得遠東銀行帳戶之
金融資料後，即共同基於意圖為自己不法所有，基於詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，於113年3月20日18時30分許起，遭詐
騙集團成員以假交易之詐術所欺，陷於錯誤，而分別於113
年3月20日20時45分許、113年3月20日20時46分許、113年3
月20日20時58分許、113年3月20日21時11分許匯款新臺幣（
下同）5萬元、3萬5,700元、1元、101元至遠東銀行帳戶內
，旋遭詐欺集團成員操作網路銀行轉帳至其他金融機構帳戶
，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、
去向及所在，致伊受有8萬5,800元之損害，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1
項之所示，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：我無法負擔，請依法判決等語，資為抗辯。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告上開主張之
事實，有本院113年度審金訴字第2313號刑事判決可證（見
本院卷第4頁至第8頁背面），且為被告所未爭執，此部分事
實，首堪認定。是被告上開不法行為與原告所主張之損害間
，有因果關係，被告即應就原告所受損害負賠償責任，被告
是否無資力賠償，並不影響上開條文法律關係之成立，因此
，原告之主張於法有據，被告所辯，則不可採。
四、本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年2月20日送達於被告（
見附民卷第7頁），則原告請求被告給付自該刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日即114年2月21日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
五、本件係就適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。另
原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分
聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分
不另為准駁之諭知。
六、本件為刑事附帶民事案件，依法免徵裁判費，且訴訟過程中
未產生任何裁判費用，爰不另諭知訴訟費用之負擔，附此敘
明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。