損害賠償(交通)114年度壢小字第936號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第936號
原 告 湯志華
被 告 李禾浰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,458元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣558元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣30,458元
為原告預供擔保，得免為假執行。。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，雖書記官起稱說被告有來電告知出國出差
等語，然其並未提出相關資料佐證請假事由，本院無從判斷
其請假之理由是否合理，被告既提出具體事證告知請假事由
，亦未委任訴訟代理人到庭，且未提出任何答辯書狀，應屬
無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。又
按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車在
行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌
指示，並不得驟然或任意變換車道，道路交通安全規則第98
條第1項第6款及高速公路及快速公路交通管制規則第11條定
有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略
以：「一、勘驗檔名AMY-8331檔案，該檔案為AMY-8331號自
用小客車(下稱原告汽車)之行車紀錄器：畫面時間顯示為20
23/04/21，00：54：14至24：原告汽車於外側車道直行，(0
0：54：20)可見原告汽車左側即內側車道有一台自用小客車
(下稱被告車輛)打右方向燈，(00：54：23)被告車輛自內側
車道變換至中間車道，(00：54：24)被告車輛繼續變換至外
側車道，此時原告汽車已行至被告車輛旁，二車發生碰撞。
二、勘驗檔名ATJ-5553檔案，該檔案為被告車輛之行車紀錄
器：畫面時間顯示為2023/04/21，01：00：05至24：被告車
輛行駛於內側車道，(01：00：07)被告車輛變換車道至中間
車道，(01：00：09)被告車輛繼續變換至外側車道，(01：0
0：10)被告車輛與原告汽車發生碰撞。」等語(見本院卷第5
1頁反面)。依前開勘驗過程可知，原告汽車直行於外側車道
，被告車輛自內側車道變換至中間車道後，旋即連續變換車
道至外側車道，其於中間車道變換至外側車道之時間不過僅
約1秒鐘，且被告車輛於變換至中間車道時，原告汽車已行
駛至被告車輛旁，被告車輛仍持續於短時間內變換車道因而
發生碰撞原告汽車車身左側，是堪認被告車輛已違反前開法
律，本件車禍事故應由被告負完全過失責任甚明。
四、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國104年6月出廠，此有原告汽車公路監理資料在卷可稽（
見個資卷），迄至本件事故發生日即112年4月21日，已經過
超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）73,937元（
零件部分48,312元，其餘25,625元為工資），原告既係以新
零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公
平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計
算。經查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘4,833元(計算
式如附表)，加計工資部分，合計得請求之金額為30,458元(
計算式：4,833+25,625=30,458)，是原告請求修復費用，於
此範圍之請求應屬有據。
五、至原告另請求精神為撫金8,000元等語，然按不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文，原
告於本院言詞辯論期日對於本院詢問是否因本件車禍受傷，
原告則表示「無」等情，此有言詞辯論筆錄在卷可考，是本
件車禍原告受損害之部分均為財產上損害，原告亦未提出其
有何符合上開精神慰撫金請求權中所載受損之權利，是難認
原告此部分之主張有據。
六、綜上所述，原告本件得請求之金額為30,458元，於此範圍之
請求應屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,312×0.369=17,827
第1年折舊後價值 48,312-17,827=30,485
第2年折舊值 30,485×0.369=11,249
第2年折舊後價值 30,485-11,249=19,236
第3年折舊值 19,236×0.369=7,098
第3年折舊後價值 19,236-7,098=12,138
第4年折舊值 12,138×0.369=4,479
第4年折舊後價值 12,138-4,479=7,659
第5年折舊值 7,659×0.369=2,826
第5年折舊後價值 7,659-2,826=4,833
114年度壢小字第936號
原 告 湯志華
被 告 李禾浰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30,458元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣558元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣30,458元
為原告預供擔保，得免為假執行。。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、被告經合法通知，雖書記官起稱說被告有來電告知出國出差
等語，然其並未提出相關資料佐證請假事由，本院無從判斷
其請假之理由是否合理，被告既提出具體事證告知請假事由
，亦未委任訴訟代理人到庭，且未提出任何答辯書狀，應屬
無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。又
按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；汽車在
行駛途中，變換車道或超越前車時，應依標誌、標線、號誌
指示，並不得驟然或任意變換車道，道路交通安全規則第98
條第1項第6款及高速公路及快速公路交通管制規則第11條定
有明文。經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗，勘驗結果略
以：「一、勘驗檔名AMY-8331檔案，該檔案為AMY-8331號自
用小客車(下稱原告汽車)之行車紀錄器：畫面時間顯示為20
23/04/21，00：54：14至24：原告汽車於外側車道直行，(0
0：54：20)可見原告汽車左側即內側車道有一台自用小客車
(下稱被告車輛)打右方向燈，(00：54：23)被告車輛自內側
車道變換至中間車道，(00：54：24)被告車輛繼續變換至外
側車道，此時原告汽車已行至被告車輛旁，二車發生碰撞。
二、勘驗檔名ATJ-5553檔案，該檔案為被告車輛之行車紀錄
器：畫面時間顯示為2023/04/21，01：00：05至24：被告車
輛行駛於內側車道，(01：00：07)被告車輛變換車道至中間
車道，(01：00：09)被告車輛繼續變換至外側車道，(01：0
0：10)被告車輛與原告汽車發生碰撞。」等語(見本院卷第5
1頁反面)。依前開勘驗過程可知，原告汽車直行於外側車道
，被告車輛自內側車道變換至中間車道後，旋即連續變換車
道至外側車道，其於中間車道變換至外側車道之時間不過僅
約1秒鐘，且被告車輛於變換至中間車道時，原告汽車已行
駛至被告車輛旁，被告車輛仍持續於短時間內變換車道因而
發生碰撞原告汽車車身左側，是堪認被告車輛已違反前開法
律，本件車禍事故應由被告負完全過失責任甚明。
四、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於
民國104年6月出廠，此有原告汽車公路監理資料在卷可稽（
見個資卷），迄至本件事故發生日即112年4月21日，已經過
超過5年，而原告汽車修復費用新臺幣（下同）73,937元（
零件部分48,312元，其餘25,625元為工資），原告既係以新
零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公
平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計
算。經查，原告主張之零件部分經折舊後剩餘4,833元(計算
式如附表)，加計工資部分，合計得請求之金額為30,458元(
計算式：4,833+25,625=30,458)，是原告請求修復費用，於
此範圍之請求應屬有據。
五、至原告另請求精神為撫金8,000元等語，然按不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文，原
告於本院言詞辯論期日對於本院詢問是否因本件車禍受傷，
原告則表示「無」等情，此有言詞辯論筆錄在卷可考，是本
件車禍原告受損害之部分均為財產上損害，原告亦未提出其
有何符合上開精神慰撫金請求權中所載受損之權利，是難認
原告此部分之主張有據。
六、綜上所述，原告本件得請求之金額為30,458元，於此範圍之
請求應屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予
駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,312×0.369=17,827
第1年折舊後價值 48,312-17,827=30,485
第2年折舊值 30,485×0.369=11,249
第2年折舊後價值 30,485-11,249=19,236
第3年折舊值 19,236×0.369=7,098
第3年折舊後價值 19,236-7,098=12,138
第4年折舊值 12,138×0.369=4,479
第4年折舊後價值 12,138-4,479=7,659
第5年折舊值 7,659×0.369=2,826
第5年折舊後價值 7,659-2,826=4,833