損害賠償114年度壢小字第964號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第964號
原 告 邱九貴
被 告 鄒年慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬6,000元，及自民國114年7月15日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣8萬6,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預
見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事
詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾、隱匿
特定犯罪所得去向之目的，使警方追查無門，竟不違背其本
意，意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，於民國111年10月至11月間，在桃園市中壢
區某處，將其申辦之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號
帳戶（下稱本案帳戶），提供與「林天正」使用。嗣該人及
其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不
法之所有，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，對伊
為詐騙行為，致伊陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款
如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭轉出一空，以此方式
幫助該詐欺集團詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所
得之去向，伊因此受有新臺幣(下同）8萬6,000元之損害。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告8萬6,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭113年度審金訴字第15
98號、臺灣高等法院114年度上訴字第993號刑事判決判處被
告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑六月，併科罰金5萬元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算壹日在案，此有上開判決附卷
可稽，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實
在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已
審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負損害
賠償責任，堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付8萬
6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月15日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 施春祝
附表：
詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 於111年6月至9月間，向原告佯稱可投資歐司瑪再生能源科技股份有限公司之股票云云，致原告陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月5日 13時04分 111年12月5日 13時 3萬6,000元 5萬元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第964號
原 告 邱九貴
被 告 鄒年慶
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8萬6,000元，及自民國114年7月15日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣8萬6,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預
見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事
詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，並藉此達到掩飾、隱匿
特定犯罪所得去向之目的，使警方追查無門，竟不違背其本
意，意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢
之不確定故意，於民國111年10月至11月間，在桃園市中壢
區某處，將其申辦之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號
帳戶（下稱本案帳戶），提供與「林天正」使用。嗣該人及
其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不
法之所有，於附表所示之時間，以如附表所示之方式，對伊
為詐騙行為，致伊陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款
如附表所示之金額至本案帳戶內，旋遭轉出一空，以此方式
幫助該詐欺集團詐欺取財，並掩飾、隱匿該詐欺取財犯罪所
得之去向，伊因此受有新臺幣(下同）8萬6,000元之損害。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明
：被告應給付原告8萬6,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭113年度審金訴字第15
98號、臺灣高等法院114年度上訴字第993號刑事判決判處被
告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑六月，併科罰金5萬元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算壹日在案，此有上開判決附卷
可稽，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實
在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已
審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負損害
賠償責任，堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付8萬
6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月15日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 施春祝
附表：
詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 於111年6月至9月間，向原告佯稱可投資歐司瑪再生能源科技股份有限公司之股票云云，致原告陷於錯誤，而依指示匯款。 111年12月5日 13時04分 111年12月5日 13時 3萬6,000元 5萬元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。